Дело № 5-192/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 27 сентября 2017 года 

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С., при секретаре Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Яшникова С.В. , 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем департамента - начальником отдела организации пассажирских перевозок департамента транспорта, строительства транспортных объектов и гидротехнических сооружений Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий 

<

адрес> Л, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в районе 

<

адрес> Яшников С.В., в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку четырех пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> по маршруту «

<

данные изъяты>» транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес>.

Действия Яшникова С.В. квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Яшников С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, с фактами, изложенными в протоколе согласился, просил не назначать строгое наказание.

Защитник Яшникова С.В. по доверенности – Ф в судебном заседании просил назначить Яшникову С.В. минимальное наказание, поскольку он вину признал в полном объеме, ранее к административном ответственности не привлекался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, руководитель департамента - начальник отдела организации пассажирских перевозок департамента транспорта, строительства транспортных объектов и гидротехнических сооружений Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий 

<

адрес> Л в судебном заседании полагал, что факт совершения Яшниковым С.В. вмененного проступка подтвержден.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданским кодексом Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что по делу проведено административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), в ходе которого опрошены свидетели Г, К, П, М

Факт перевозки Яшниковым С.В. пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> по маршруту «

<

данные изъяты>» - транспортным средством марки 

<

данные изъяты> на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> также подтвержден актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении указанного автомобиля, принадлежащего М, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ применен арест как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с представленными документами ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут при проверке транспортного средства марки «

<

данные изъяты> под управлением Яшникова С.В. в районе 

<

адрес> ну 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено: маршрут движения - «

<

данные изъяты>»; путевой лист - отсутствует; количество перевозимых пассажиров - 

<

данные изъяты> наличие на кузове транспортного средства цветографической схемы - отсутствует; наличии не крыше транспортного средства опознавательного фонаря оранжевого цвета – отсутствует; в салоне транспортного средства информация, предусмотренная правилами перевозки пассажиров и багажа - отсутствует; кассовый чек или квитанции в форме бланка строгой отчетности пассажирам - не выдавались; а также предрейсовый медицинский осмотр Яшников С.В. не проходил, предрейсовый техосмотр не проходил, оригинал разрешения 

<

данные изъяты> отсутствует. 

Из объяснений М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она передала принадлежащее ей транспортное средство марки «

<

данные изъяты> Яшникову С.В. . Передача автомобиля Яшникову С.В. производилась без письменного оформления, с целью технического обслуживания, а также приобретения фонаря желтого цвета и цветографических наклеек легкового такси. Ранее транспортное средство передавалось Яшникову С.В. для личных целей, а также ее (М) нужд. Документально это не оформлялось. (л.д.9) 

Из объяснений свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершала посадку в транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, чтобы доехать до кафе «

<

данные изъяты>» от «

<

данные изъяты>. В 15 часов 20 минут автомобиль отправился от 

<

данные изъяты>, в салоне вместе с ней находилось 

<

данные изъяты> пассажира. Стоимость проезда составляла 

<

данные изъяты> рублей с каждого пассажира, при этом каких-либо чеков или квитанций водитель не выдавал. Опознавательных знаков легкового такси не было, никакой информации в салоне также не было. Она периодически совершает поездки на данном транспортном средстве. С водителем она не знакома, деньги передавала ему лично перед отправлением. (л.д. 11)

Из объяснений свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ следует, она проживает в 

<

адрес>, и раньше, чтобы доехать до 

<

адрес>, она периодически пользовалась транспортным средством марки «

<

данные изъяты> под управлением Яшникова С.В. Из 

<

адрес> автомобиль отправлялся от «

<

данные изъяты>», стоимость проезда составляла – 

<

данные изъяты> рублей. График движения размещалось в магазине в 

<

адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство регулярно направлялось в 

<

адрес> согласно графика. (л.д.12)

Из объяснений свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она также проживает в 

<

адрес>, из которого в 

<

адрес> регулярно ездила машина марки «

<

данные изъяты> под управлением Яшникова С.В. Из 

<

адрес> отправление данного транспортного средства происходило от «

<

данные изъяты>», стоимость проезда за одного человека составляла 

<

данные изъяты> рублей. В магазине было размещено объявление с указанием графика движения, и данное транспортное средство ездило в соответствии с указанным графиком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

Яшников С.В. в объяснениях признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, указал, что индивидуальным предпринимателем он не является. 

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения об Яшникове С.В. , что подтверждается ответом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.15)

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Факт осуществления Яшниковым С.В., не являющимся индивидуальным предпринимателем, перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> по маршруту «

<

данные изъяты> - транспортным средством марки «

<

данные изъяты> на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> достоверно подтвержден материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей Г, К, П, подтверждающими факт занятия указанным лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. 

Таким образом, вина Яшникова С.В. в совершении при указанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется. 

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего наказание обстоятельства - признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что сведений о привлечении Яшникова С.В. ранее к административной ответственности не имеется, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что в рассматриваемом случае будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 3.1 КоАП РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для конфискации транспортного средства нет, при этом оно не принадлежит самому Яшникову С.В., в связи с чем, арест на автомобиль подлежит отмене с возвратом его собственнику.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Яшникова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации.

Отменить арест в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты> и передать транспортное средство его собственнику М.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: расчетный счет 

<

данные изъяты>

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление не вступило в законную силу