№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике ФИО1

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Бабичевой Т.Н.

защитника – адвоката Маныч Е.И.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

по делу применена мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренное 

<

данные изъяты> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по 

<

данные изъяты>, 24.11.2023 около 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со 

<

данные изъяты> Ф.А.К., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, правой рукой схватил сидящую на кровати Ф.А.К. за волосы и резко потянул на себя, причинив последней физическую боль. Затем ФИО2, не желая успокаиваться и, продолжая свои противоправные действия, правой рукой толкнул в область груди Ф.А.К., отчего потерпевшая, не удержав равновесие, упала на пол, на спину, получила при этом телесные повреждения и испытывала физическую боль. ФИО2, удерживая за волосы лежащую на полу Ф.А.К., два раза ударил потерпевшую затылочной частью головы об пол, причинив ей физическую боль. В результате умышленных и преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей Ф.А.К. физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтека туловища, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью не причинили. (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением. На стадии производства дознания по делу ФИО2 В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Маныч Е.И. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Бабичева Т.Н., потерпевшая – Ф.А.К. в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

ФИО2 социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, возраст подсудимого, оказание помощи близкому родственнику и осуществление ухода за ним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний относительно механизма нанесения телесных повреждений. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не установлено, поскольку преступление ФИО2 было совершено в условиях очевидности, правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО2 к преступлению.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, несмотря на признание факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления самим подсудимым, объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на его поведение органом дознания фактически не выяснялась.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, об условиях жизни его семьи, его материальном положении, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа. 

При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода в виде пенсии, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является пенсионером, получает пенсию, на иждивении у него находится мама, которая является пенсионером. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО2 штрафа в размере 10 000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как преступление, совершенное ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Предоставить рассрочку выплаты штрафа на срок 4 месяца с уплатой по 2500 рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по г. Омску, л/с 

<

***>), к/с 40102810245370000044, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, КБК 18811603116010000140, УИН 18855523018050008329.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда. 

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко