Дело № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гумеровой Д.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Иглинского межрайонного суда РБ по ч. 1 ст. 134 УК РФ 100 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.10 часов, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел в автомобилю ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, с помощью имеющегося при себе комплекта ключей, открыл дверь автомобиля, проник в салон. Затем ФИО1 завел двигатель автомобиля и проследовал на нем по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не доехав три километра до 

<

адрес>, ФИО1 оставил вышеуказанный автомобиль, так как в нем закончилось топливо. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания и заявил явку с повинной, наличие у него заболеваний, положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим по делу является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершено до осуждения его приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательно наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а наказание в виде штрафа, назначенного приговором Октябрьского районного с уда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельному исполнению. 

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений, однако ФИО1 ранее не отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на заключение под стражей, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.Б.Мохова