РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2019 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С., 

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчиков ФИО2, ФИО3 представителя ФИО4, действующей на основании ордера № 56 от 17.09.2019, 

представителя Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2019 по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истица указала, что на основании договора социального найма от 05.02.2013 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Вместе с ней в квартиру вселен ФИО3 не являющийся членом её семьи. В ноябре 2013 года ФИО3 выехал из жилого помещения на постоянное место жительства в п. Бадарминск Усть-Илимского района, больше связь с ним истица не поддерживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> 

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Указали, что ФИО3 до 03.10.2019 являлся несовершеннолетним, находящимся под опекой бабушки ФИО2, в связи с чем самостоятельно выбирать место жительства не мог и проживал по месту жительства опекуна. Выезд из жилого помещения носит временный характер. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по достижении совершеннолетия планирует трудоустроиться и проживать в городе в спорной квартире. 

Представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указала, что ФИО3, относится к категории лиц из числа детей-сирот, так как родители ребенка умерли. Опекуном несовершеннолетнего назначена ФИО2 бабушка несовершеннолетнего. Квартира в которой он зарегистрирован была предоставлена в рамках переселения граждан связи с переменой жительства и переездом из п. Кеуль, попадающего в зону затопления Богучанского водохранилища. Считают, что выезд носит временный характер, так как ФИО3 будучи несовершеннолетним должен проживать по месту жительства опекуна. Просят в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных пояснений указали, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> принадлежит Иркутской области и было предоставлено ФИО6 и члену её семьи ФИО3 взамен ранее ими занимаемого в п. Кеуль, в целях переселения из зоны затопления Богучанской ГЭС. Считает, что к исковому заявлению не представлено доказательств, подтверждающих факт не проживания ФИО3 в жилом помещении. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, наряду с представленными суду письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 59-37-63дБ/13 от 03.02.2013 Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, в рамках реализации закона Иркутской области от 14.07.2011 № 76-ОЗ «Об отдельных мерах по подготовке части территории Иркутской области к затоплению» предоставило ФИО6 и членам её семьи (ФИО3 - внук) в бессрочное владение жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 16.08.2019 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО3 

Как следует из материалов дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключении договора социального найма являлся несовершеннолетним оставшимся без попечения родителей. 

Распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 10.05.2011 № 920/ру-о установлена опека над несовершеннолетним ФИО3, опекуном назначена ФИО2 Место жительства несовершеннолетнего определено с опекуном ФИО2 

Из пояснений сторон, свидетелей установлено, что после переезда из п. Кеуль, в связи с затоплением, несовершеннолетний вместе с опекуном ФИО2 вселились в квартиру 

<

адрес>, где проживали около 4 месяцев. В дальнейшем переехали по месту жительства опекуна в п. Бадарминск, поскольку ФИО2 правами пользования спорным жилым помещением не обладала. 

Само по себе проживание ФИО3 совместно с опекуном в другом жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено в соответствии с договором социального найма от 03.02.2013, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Факт выезда несовершеннолетнего из спорной квартиры не влияет на его жилищные права и не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ставший 03.10.2019 совершеннолетним пояснил, что в настоящее время планирует переехать на постоянное место жительства в г. Усть-Илимск, найти работу и проживать в квартире по адресу 

<

адрес>, по месту регистрации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной судпутем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца дней со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.С. Третьяков