Судья Ситникова С.Ю. Дело № 21-129/2025

(1 инст. № 12-15/2025

УИД 01RS0№-26)

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 29 апреля 2025 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела ИКиТМ УВМ МВД по Республике Адыгея майора полиции ФИО3 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 января 2025 года отменено постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея от 06 ноября 2024 года №01РА№017049-106 в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет»,производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью.

В жалобе, поданной на решение судьи городского суда, заместитель начальника Отдела ИКиТМ УВМ МВД по 

<

адрес> майор полиции ФИО3 просит его отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2024 года №

<

адрес>-106 о привлечении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» по части 2 статьи 18.9 КоАП РФ оставить в силе. В доводах жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судьей решения. Ссылается на то, что выезд гражданки Республики Туркменистан ФИО1 за пределы Российской Федерации не является результатом принятых ФГБОУ ВО «АГУ» мер по обеспечению ее выезда, а вынужденной мерой по осуществлению выезда из страны. Полагает необоснованным вывод судьи о том, что самим фактом возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» и его рассмотрением, уже достигнута предупредительная цель административного наказания, что предусмотрено статьей 3.1 КоАП РФ, поскольку в решении отсутствуют конкретные доводы, подтверждающие указанное обстоятельство. Обращает внимание, что вследствие не принятия учебным заведением мер по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина ФИО1 за пределы Российской Федерации, последняя незаконно находилась на территории страны 20 дней, чем существенно нарушены охраняемые общественные правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, и принять решение об освобождении юридического лица от административной ответственности за малозначительностью совершенного деяния.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя МВД России по 

<

адрес> – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, а также защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФГБОУ ВО «АГУ» –ФИО5, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 25 июля 2022 года N 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях обучения в образовательном учреждении выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по ходатайству данного образовательного учреждения.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения, гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данной образовательной организации, обеспечивает его своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания, обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения, за исключением случаев продолжения обучения иностранным гражданином в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 Положения о применении приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1428 (далее - Положение), предусмотрено, что мерами, принимаемыми приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации являются:

а) предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий;

б) реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина;

в) оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию;

г) уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> «В», кааб. №, по результатам проведения внеплановой документарной проверки на основании Распоряжения МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации со стороны юридического лица ФГБОУ ВО «АГУ», выразившийся в непринятии приглашающей стороной мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации, а именно: на основании приглашения №s1401476 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФГБОУ ВО «АГУ» для прохождения обучения, прибыла на территорию Российской Федерации и зачислена в ФГБОУ ВО «АГУ» на основании приказа №-C от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия учебной визы от ДД.ММ.ГГГГ серии 12 №.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 не покинула территорию Российской Федерации в срок действия указанной учебной визы, уехав за ее пределы лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

23.10.2024 в отношении ФГБОУ ВО «АГУ» составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по части 2 статьи 18.9 КоАП РФ (л.д.10-11).

06.11.2024 постановлением по делу об административном правонарушении Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, юридическое лицо ФГБОУ ВО «АГУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей (л.д.14-18).

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии 01PА №, суд первой инстанции ссылался на несущественность совершенного административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо тяжких последствий, содержащих угрозу охраняемым общественным отношениям, причинение вреда интересам граждан, общества и государства, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ иностранная гражданка ФИО1 покинула Российскую Федерацию. Кроме того, суд полагал, что возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением, достигнута предупредительная цель административного наказания, что предусмотрено статьей 3.1 КоАП РФ.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, вина Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, контрактом на оказание платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями представителя юридического лица ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>-106 (л.д. 8 -11, 14 - 18).

Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ,являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в противоправных деяниях (действиях и бездействии), выразившихся в непринятии мер по обеспечению приглашающей стороной установленного порядка выезда иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" приглашающие иностранного гражданина (лица без гражданства) лицо обязано предпринять меры по гарантированию своевременного его выезда с территории Российской Федерации. Неисполнение данной обязанности образует состав рассматриваемого административного правонарушения. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается также в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствие соответствующего контроля со стороны ФГБОУ ВО «АГУ» за соблюдением миграционного законодательства.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения вмененного ФГБОУ ВО «АГУ» административного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснения в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, привлекаемым к административной ответственности лицом не представлено, законных оснований для признания совершенного деяния малозначительным, применения к виновному лицу положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности, не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая доводы защитника ФГБОУ ВО «АГУ» о финансовом положении образовательного учреждения, своевременном ознакомлении приглашающей стороной ФИО1 с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, касающимися ее пребывания на территории Российской Федерации, с положениями статьи 18.8 КоАП РФ, а также то, что заблаговременно (за 46 рабочих дней до истечения срока учебной визы) ФИО1 была уведомлена о необходимости ее продления и предоставления соответствующих документов, а также о необходимости выезда из Российской Федерации в связи с окончанием срока визы, ввиду своевременного предоставления учебным заведением сведений об уходе ФИО1 в академический отпуск и отсутствие возражений заявителя жалобы, полагаю возможным рассмотреть вопрос о применении в отношении лица, совершившего административное правонарушение, административной меры наказания, предусмотренной положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также всвязи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного наказания.

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, обжалуемое решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 января 2025 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова