ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 07 октября 2025 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюка К.В., 

защитника Апсаликова В.А. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого: 

- 02.07.2021 Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.161, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, отмененного постановлением Бирского межрайонного суда от 23.05.2022 с направлением осужденного в места лишения свободы,

- 23.11.2022 Ленинским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (к приговору от 02.07.2021) к 8 месяцам 12 дням лишения свободы со штрафом 15000 рублей,

- 11.04.2023 Стерлитамакским городским судом по ч.1 ст.313, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 23.11.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- 11.04.2025 Октябрьским районным судом г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуж-дений, с целью личного обогащения, открыто похитил две упаковки 

<

данные изъяты> причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1693,73 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал и показал, что при обстоятельствах указанных в обвине-нии, он в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> витрины похитил сыр, колбасу, стейки и конфеты, которые сложив в пакет пытался вынести из торгового зала. Однако его действия были замечены работ-никами магазина, которые при попытке покинуть помещение магазина, пытались его остановить, требовали вернуть похищенное. Их требования он проигнори-ровал, с похищенным убежал из магазина. 

При проверке показаний ФИО1 показал место совершения преступ-ления, продемонстрировал свои действия, вновь подробно изложив обстоятель-ства его совершения (л.д.48-53).

Допросив ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, суд счи-тает подсудимого виновным в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания представителя потерпевшего ФИО8, который показал, что очевидцем произошедшего он не является, подсудимым были похищены продукты питания на общую сумму 1693,73 руб.; свидетеля Свидетель №1 (директора магазина 

<

данные изъяты>»), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый из магазина похитил две упаковки сыра «

<

данные изъяты>, сложив их в пакет. Она пыталась остановить его на выходе, однако ФИО1 прошел мимо кассы, вышел на улицу и убежал. В процессе преследования, около парка по 

<

адрес> он выкинул пакет с продуктами и они были возвращены в магазин; свидетелей Свидетель №2 (заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>») и Свидетель №3 (продавца соседнего магазина), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они видели, как Бадам-шина требует от подсудимого остановиться и вернуть продукты, однако послед-ний проигнорировав её требования, вышел с пакетом из магазина и убежал (л.д.82-84, 93-99).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: 

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за вышеуказанный грабеж (л.д.5), 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Там же обнаруженные похищенные подсудимым продукты, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. На оболочке похищенной колбасы 

<

данные изъяты>» изъят след пальца руки, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем правой руки ФИО1(л.д.6-11, 57-59 63-65),

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимым были похищены две упаковки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (л.д.16).

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего, подсу-димого, свидетелей, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о винов-ности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у представителя потерпев-шего, свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый совершил указанное хищение открыто в присутствии работников магазина «Находка», что, с учетом разъяснений в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29, дает основание оценивать его действия как грабеж. При этом подсудимый к которому обращалась работник магазина с требованием вернуть не оплаченный товар, ответивший ему отказом и покинувший место преступления, безусловно осознавал, что противоправный характер его действий понятен окружающим.

Размер ущерба судом достоверно установлен представленной справкой об ущербе, с которым согласились и подсудимый и защитник. Оснований не дове-рять указанному доказательству у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты> Однако указанные изменения психической деятельности выражены незначи-тельно. В период времени, относящийся к деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В насто-ящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д.77-80). 

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказа-тельствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает ФИО1 вменяемым в совершенном преступлении и подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учиты-вает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о лич-ности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответст-вии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины в период следствия и в суде, состояние его здоровья (гепатит и наличие болезней, вследствие которых он признан ограниченно годным к военной службе и др.), состояние здоровья его близких родственников (инвалидность 3 группы у матери и др.).

Суд не признает как явку с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о преступлении он сделал сотрудникам полиции, в связи с его задер-жанием по подозрению в совершении этого преступления. Судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в указан-ный период не представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения. 

Поскольку похищенные продукты питания у подсудимого были изъяты сотрудниками полиции после его задержания, в связи с совершенным преступ-лением, суд не находит оснований для признания этого факта в качестве обстоя-тельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением других стимуляторов, алкоголя. Пагубное употребление. Синдром зависимости. Вместе с тем судим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соот-ветствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного прес-тупления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, осно-вываясь на принципах законности и справедливости, учитывая, что преступление подсудимым совершено в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что ему с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать его исправлению. 

Из данных ИЦ МВД по РБ следует, что ФИО1 был судим по приговору Стерлитамакского городского суда от 11.04.2023 по ч.1 ст.313, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 23.11.2022, согласно которому ему было назначено наказание в виде 15000 руб. за преступления небольшой тяжести) к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей. Данный приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отбытии штрафа в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п."а" ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за преступление небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если приговор не приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 от исполнения этого приговора в части штрафа не уклонялся, в период с момента вступления приговора в законную силу мер по его приведению в исполнение соответствую-щими службами не предпринято.

При таких обстоятельствах, в части штрафа, срок приведения приговора от 11.04.2023 в исполнение истек. 

При таких обстоятельствах, оснований для учета данного наказания по правилам ст.70 УК РФ при вынесении настоящего приговора не имеется.

В силу наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоя-тельства - рецидива, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания, судом не установлено. По мнению суда, это также будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу ст.53.1 УК РФ и ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований, предус-мотренных ст.64 УК РФ, при рецидиве преступлений осужденному назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назна-чения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор суда от 11.04.2025 (в части условного лишения свободы) необходимо исполнять самос-тоятельно. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издерж-кам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В материалах дела имеются постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждений защитнику ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты>,50 руб. и 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, защитнику ФИО11 выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 

<

данные изъяты>,15 руб. Суд считает, что эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Отказа подсудимого от адвокатов в ходе дознания и в суде не последовало, все положения закона, связанные с их участием, ему были разъяснены. Осужденный трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно, как отбывая наказание, так и после освобождения из мест лишения свободы. В судебном заседании он высказал свое согласие на возмещение данных издержек. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лише-ния свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления насто-ящего приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: следы рук хранить в деле.

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 11.04.2025 исполнять самос-тоятельно.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 

<

данные изъяты>, выплаченных в виде вознагра-ждений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержа-щимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В слу-чае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайст-вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представ-ления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуж-денный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляцион-ной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хакимов Р.Р.