Дело 12-57/2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что правонарушения он не совершал, ребенок сидел в автокресле и был пристегнутым ремнями безопасности. На основании изложенного просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут около 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер № регион, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ и п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, при перевозке пассажира не достигшего 12 летнего возраста не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортных средств. 

Судья с выводами и инспектора ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения согласиться не может.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как указал ФИО1 в жалобе, он перевозил ребенка в автокресле, который был пристегнут ремнями безопасности.

Однако в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано какое из положений п.22.9 ПДД ФИО1 нарушено, в чем оно выражалось, в чем заключается не обеспечение безопасности ребенка с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортных средств. 

Также в постановлении не содержится мотивированного решения по делу, в нем зафиксирована только констатация факта правонарушения. Из обжалуемого постановления невозможно установить и проверить, исходя из каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1

Обжалуемое постановление инспектор ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан вынес на основании ст. 28.6 КоАП РФ. ФИО1 с нарушением на месте не согласился, в связи с этим инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому другие доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения не указаны. Каких-либо других доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах дела судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан. При этом судья учитывает, что инспектор ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан имел возможность для фиксации факта совершения административного правонарушения использовать технические средства, а также привлечь свидетелей для дачи объяснений, что сделано им не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев