УИД 77RS0011-02-2025-001149-58

№ 12-218/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 22 августа 2025 года

Судья Коптевского районного суда адрес Репкин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ГИБДД по адрес № 18810077230040001520 от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2025 года инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ГИБДД по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ГИБДД по адрес № 18810077230040001520 от 21 марта 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Коптевский районный суд адрес, ФИО1 просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу, так как нарушений правил дорожного движения она не совершала, в том числе п. 8.5 ПДД РФ, который вменяет инспектор. Второй участник дорожного движения не соблюдал дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, что стало причиной ДТП.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив дополнительные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 21 марта 2025 года в 09 час. 30 мин., по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У401ВЕ790 совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У327НС197, нарушив п. 8.5 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ГИБДД по адрес посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами должностного лица - инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ГИБДД по адрес согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено Б., перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вместе с тем, должностным лицом не принято во внимание, что проезжая часть адрес, является дорогой с двусторонним движением, разделенной сплошной линией разметки, на которой предназначены для движения по одной полосе в каждом направлении. Судом в заседании обозревалась видеозапись, предоставленная заявителем, непосредственно предшествующая моменту столкновения. Из содержания которой усматривается, что ФИО1 двигалась по адрес, при этом совершает поворот налево без нарушения правил дорожного движения, в момент совершения которого происходит столкновение с задней частью управляемого ей автомобиля, с автомобилем, двигавшимся сзади.

Данные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, ознакомившись с видеозаписью, нахожу постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежащим отмене, так как с учетом представленных доказательств в их совокупности, в действиях водителя ФИО1 отсутствует нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении им п. 8.5 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, являются необоснованными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Следовательно, постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ГИБДД по адрес № 18810077230040001520 от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ГИБДД по адрес № 18810077230040001520 от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Репкин