Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-168/2025, УИД 43RS0039-01-2025-000288-20

22 августа 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленного требования поясняет, что 09.09.2024 заключил с АО «Альфа-Банк» договор автокредитования № FOAUTO10S24090903869 на сумму 1 415 000 руб. В тот же день истец заключил с ООО «РЕОН» договор от 09.09.2024 № С3986КР купли-продажи автомобиля Опель P-J Astra стоимостью 1 300 000 руб. Оплату транспортного средства произвел по условиям договора в сумме 250 000 руб. за счет собственных средств, и 1 050 000 – за счет заемных средств по указанному выше договору кредитования. 

В тот же день истец заключил с ответчиком ООО «Аура-Авто» опционный договор № 240 051367 на срок один год, согласно которому истец в период с 09.09.2024 по 09.09.2025 имеет право предъявить к ответчику требование о подключении его к программе «Стандарт», а ответчик обязуется подключить его к данной программе. Данное обязательство является исполненным с момента передачи истцу сертификата и подключения его к указанной программе. Участие в программе является бесплатным, в случае, если клиент не воспользовался правом предъявить требование в срок, предусмотренный опционным договором, договор прекращается. 09.09.2024 ему передан сертификат № 024106685 о подключении его к программе АК24 «Стандарт». Согласно сведениям, содержащимся в сертификате, обслуживание клиентов по указанной программе осуществляет ООО «Методика», с которым отдельный договор истец не заключал. За право требования по договору он уплатил опционную премию 200 000 руб. за счет кредитных средств.

20.09.2024 истец направил ответчику заявление о расторжении опционного договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако истец, заблуждаясь относительно лица, с которым у него заключён договор, направил данное требование в ООО «РЕОН». Данную ошибку истец обнаружил, и 21.11.2024 направил данное требование ответчику. Ответчик получил требование 27.11.2024, однако ответа на требование не поступило. 

В период с сентября 2024 года истец обращался к ответчику письменно, неоднократно предпринимал попытки получить ответы на обращение посредством телефонной связи, 13.03.2025 сотрудник ответчика запретил ему звонить в их офис.

Вследствие этого истец испытал стресс из-за ухудшения его финансового положения, будучи вынужденным оплачивать ненужную ему услугу, из-за невозможности решить вопрос дистанционным способом в связи с территориальной удаленностью ответчика, таким образом, ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. 

Истец просит с ООО «Аура-Авто» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от 09.09.2024 № 240 051367 в сумме 200 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами в прядке ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного денежного обязательства за период с 27.12.2024 по 21.03.2025 в сумме 9779 руб. 25 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного денежного обязательства, со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены. Представитель истца ФИО2 ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования ФИО1 не признает, поясняет что договор заключён сторонами в добровольном порядке, условия опционного договора сторонами, в т.ч. ответчиком ООО «Аура-Авто» выполнены, требование об исполнении ООО «Аура-Авто» принятых на себя обязательств по договору истец предъявил 09.09.2024, то есть в день заключения договора, и в этот же день подключен ответчиком к программе «Cтандарт», между сторонами подписан акт о подключении к программе, истец получил сертификат, таким образом, опционный договор от 09.09.2024 № 240 051367 прекращён фактическим исполнением обязательства. Соответственно, у истца в соответствии с положениями ч.4 ст. 453, ч.3 ст. 429.3 ГК РФ отсутствует обязанность возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору. Просит ФИО1 в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворении иска снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «РЕОН», Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе, ООО «АВТО-АССИСТАНС», ООО «Методика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, отзывов, возражений на исковое заявление не представили, от представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства. 

По договору купли-продажи транспортного средства от 09.09.2024 № С3986КР ФИО1 купил в ООО «РЕОН» автомобиль Опель Astra за 1 300 000 руб., из которых 250 000 руб. ФИО1 оплатил за счет собственных средств, и 1 050 000 руб. – за счет заёмных средств, полученных в АО «Альфа-Банк». Соглашением от 09.09.2024 к договору от 09.09.2024 № С3986КР установлено, что покупателем выбран порядок приобретения автомобиля стоимостью 1 300 000 руб. с приобретением дополнительной услуг - программы обслуживания АК24 «Стандарт» у ООО «Аура-Авто» стоимостью 200 000 руб., срок оказания услуги - 5 лет (п.3 соглашения). Оплата стоимости автомобиля по договору произведена ФИО1 полностью, согласно представленным чекам (л.д. 14-21).

Между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования от 09.09.2024 № FOAUTO10S24090903869 на сумму 1 415 000 руб. на приобретение автомобиля Опель Astra по договору купли-продажи от 09.09.2024 № С3986КР стоимостью 1 300 000 руб. (п.11 договора кредитования). Согласно заявке на перевод денежных средств к указанном у договору автокредитования, согласно которому денежная сумма 1 050 000 руб. направлена в адрес ООО «РЕОН», и 200 000 – ООО «АВТО-АССИСТАНС» на оплату дополнительной услуги «Продленная гарантия» по договору № ДУ 024106685 от 09.09.2024. (л.д. 11-13)

09.09.2024 между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № 240 051367, согласно которому Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Стандарт», условия которого размещены на указанном в договоре сайте (п. 1.1), Клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения договора (п. 4.2), за право требования к Обществу Клиент уплачивает 200 000 руб. (п. 2.1). Оплата производится на счет Общества или его представителя (п. 2.2.). Согласно пункту 4.1 условий опционного договора, при расторжении опционного договора подлежит возврату с учетом положений пункта 3 статьи 429.3, а также пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно акту, подписанному предстателем ООО «Аура-Авто» и ФИО1 требование клиента по указанному опционному договору исполнено, претензий не имеется, клиент подключен к программе «Стандарт» и получил сертификат (л.д. 23-24)

Сертификат № 240 051367 ФИО1 получил 09.09.2024. Сертификат содержит указание, что обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика» (л.д. 25).

Платёжным поручением от 09.09.2024 № 339623 за основании заявления ФИО1 АО «Альфа-Банк» перечислило денежные средства в сумме 200 000 руб. в адрес ООО «АВТО-АССИСТАНС» в качестве оплаты дополнительной услуги «Продленная гарантия» по договору № ДУ 024106685 от 09.09.2024, плательщик ФИО1 (л.д.162-164).

Факт заключения опционного договора и получения денежных средств по нему ответчиком ООО «Аура-Авто» не оспаривается.

Истцом также представлена детализация счета номера мобильного телефона с отражением звонков на информационную линию ответчика с января 2025 года по март 2025 года (л.д. 27-36). 

Заявление о расторжении опционного договора истцом направлено в адрес ООО «РЕОН», датировано 19.09.2024, в адрес ООО «Аура-Авто» - 21.11.2024, и получено ответчиком 27.11.2024 (л.д. 46-40).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу данной нормы закона права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным, при этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к ч.3 ст. 429.3 ГК РФ платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжении договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, аналогичная норма предусмотрена ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 вышеназванной статьи указаны обязательные требования к содержанию информации о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Для потребителя, как физического лица, цена приобретаемой услуги имеет существенное значение, поскольку вступая во взаимоотношения с исполнителем услуги, потребитель оценивает свои финансовые возможности для исполнения договора.

По смыслу указанного закона информация о предоставленных услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Из содержания документов, предоставленных истцу продавцом, невозможно установить целесообразность оказываемых услуг в связи с приобретением товара, наименование услуг носит абстрактный, общий характер.

Опционный договор от 09.09.2024 № 240 051367, а также акт от 09.09.20924 и сертификат, полученный ФИО1, лишь констатируют факт подключения ФИО1 к программе «Стандарт», и не содержат информации о том, каким образом, в какой форме оказана услуга, ее объем и порядок осуществления ответчиком ее оказания. Само по себе указание на ознакомление покупателя с условиями договора дополнительного сервисного обслуживания, содержащимися на указанном в сертификате сайте, не свидетельствует о том, что истец действительно заблаговременно был ознакомлен с условиями договора и согласен на данные условия, после чего произвел оплату.

Подписанный акт об оказанных услугах безусловно не свидетельствует об их оказании, и не может быть принят во внимание. 

Экономически обоснованный расчет стоимости услуг по опционному договору ответчиком не представлен как при заключении договора, так и суду в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что истец отказался от исполнения опционного договора, при этом какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору, в сумме 200 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с приведенными положениями ст. 395 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере за указанный период, а также за каждый день просрочки до дня фактической уплаты задолженности, суд также находит обоснованными, соглашается с представленным расчетом (л.д.37).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму 219 779 руб. 25 коп. (200 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. + 9779 руб. 25 коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 109 889 руб. 62 ко. (50 % от суммы 219 779 руб. 25 коп.). 

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Аура-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №): денежные средства, уплаченные по договору от 09.09.2024 № 240 051367 в сумме 200 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в прядке ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного денежного обязательства за период с 27.12.2024 по 21.03.2025 в сумме 9779 руб. 25 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного денежного обязательства, начиная с 23.08.2025 до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 109 889 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Уржумский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в сумме 10 293 руб. 37 коп.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья: Е.А. Рябова