<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 22 июля 2019 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.о. Королев ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Гончаренко Я.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ушанове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 8-го этажа 4-го подъезда 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, воспользовавшись тем, что входная дверь в 

<

адрес> вышеуказанного жилого дома не заперта на запорный механизм, убедился в том, что на лестничной площадке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, после чего отрыл дверь и незаконно проник в данную квартиру. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, незаконно, против воли проживающих в доме ФИО9, находясь в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего прошел на кухню, где, с кухонного стола тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности для неё не представляющей, с надетым на телефон чехлом, выполненным из кожзаменителя красного цвета, также не представляющим для неё материальной ценности; ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности для ФИО5 не представляющей. Вслед за этим, ФИО3, примерно в 04 часа 10 минут того же дня, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Гончаренко Я.А. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО3, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его явке с повинной, розыске имущества, добытого в результате преступления, похищенное имущество возвращено законному владельцу, по месту жительства и матерью характеризуется положительно, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им преступления.

С учётом того, что ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения тяжкое преступление против собственности, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО3 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>