№ 1-348/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Михно Н.В.,

с участием государственного обвинителя Мельникова А.О.,

защитника – адвоката Капишникова В.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, осуждённого:

- 28 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

01 июля 2017 года около 06.00 часов ФИО1, осуществляя услуги частного извоза на арендованном им автомобиле марки «Shevrolet Lanos», находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 prime», модели SM-G532F/DS, стоимостью 7 152 рубля 36 копеек, в чехле Armor Case, стоимостью 608 рублей, принадлежащий потерпевшей З.Ю.С., который она оставила в салоне вышеуказанного автомобиля на передней панели.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.Ю.С. значительный ущерб на общую сумму 7 760 рублей 36 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая З.Ю.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется в целом с положительной стороны, как добрый и неконфликтный человек, по месту прежней работы у ИП Р.С.С. охарактеризован как добросовестный честный и порядочный работник, по месту службы в Вооружённых силах Российской Федерации командиром воинской части характеризуется также с положительной стороны, как дисциплинированный, грамотный, трудолюбивый военнослужащий, ответственно относящийся к выполнению своих обязанностей. На диспансерных учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, путём возврата похищенного, положительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности гражданина, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества - в виде штрафа в доход государства. 

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого, работающего по гражданско-правовому договору и имеющего с супругой ежемесячный совокупный доход около 30000 рублей.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 01 июля 2017 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28 ноября 2017 года, то окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 prime», imei 1: №, imei 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новотроицкого городского суда Оренбургской области (квитанция № 59 от 30 ноября 2017 года), – вернуть по принадлежности потерпевшей З.Ю.С.;

- копию упаковочной коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J2 prime», imei 1: №, imei 2: №, копию спецификации товара № F0ILFI0S16122112652 от 21 декабря 2016 года на имя ФИО2, информацию из баз данных ПАО «ВымпелКом», копию договора комиссии № 10291 и акта приёма-передачи товара на комиссию от 02 июля 2017 года на имя ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова