ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Курохтине А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Малышкиной Е.Л., подсудимого ФИО1, защитника по соглашению – адвоката Чепуштановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 08.08

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 10:00 к ФИО1, находящемуся в помещении по 

<

адрес>, обратилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо) с просьбой об оказании помощи в незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, на что ФИО1 дал свое согласие оказать помощь, то есть пособничество, в этом. 

Иное лицо, реализуя возникший у него преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, находясь в указанном помещении, при помощи принадлежащего ему сотового телефона iPhone перевел 4 тысячи рублей со своего счета на счет ФИО1 для оплаты приобретаемого наркотического средства, а ФИО1, находясь в указанное время в помещении по 

<

адрес>, оказывая помощь иному лицу в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки Samsung, по сети Интернет заказал у неустановленного лица наркотическое средство и оплатил за него 4000 рублей, получил координаты местонахождения наркотического средства - №, о чем сообщил иному лицу. 

После чего в период с 10:00 до 10:50 указанного дня иное лицо и ФИО1, продолжавший оказывать помощь в приобретении наркотического средства иному лицу, на автомобиле последнего проследовали к месту нахождения закладки с наркотическим средством, при этом ФИО1 при помощи программного обеспечения, установленного на сотовом телефоне иного лица, ввел указанные координаты и стал указывать иному лицу направление движения, прибыв к участку местности на расстоянии 250 метров от остановки общественного транспорта «Зеленый остров», координаты №, где в этот же день около 10:50 ФИО1 и иное лицо были замечены сотрудниками полиции. 

В период с 11:47 по 12:20 указанного дня в ходе осмотра места происшествия - в лесном массиве в 250 метрах от остановки общественного транспорта «Зеленый остров» на расстоянии 1,5 м. от дороги, у камня, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с веществом, содержащим по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой, в представленном на первоначальное исследование виде, 2,98 грамма, что является, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», крупным размером, которое иное лицо при пособничестве ФИО1 пыталось незаконно приобрести, без цели сбыта, для личного употребления, однако ФИО1 и иное лицо довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в крупном размере сотрудниками полиции изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его коллега № и попросил помочь в приобретении наркотического средства, поскольку сам он не умеет пользоваться компьютерной техникой, на что он согласился и с помощью своего сотового телефона на сайте «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство, которое выбрал ФИО12, при этом последний перевел ему на карту для заказа наркотика 4 тысячи рублей, а он – оплатил их со своего телефона за сделанный заказ. Получив адрес закладки, он сфотографировал его на телефон ФИО14, чтобы тот смог забрать ее, однако последний предложил ему съездить за закладкой вместе с тем, чтобы на обратном пути он ФИО15) отвез его домой. Далее они с ФИО13 на автомобиле последнего проехали в район Зеленый остров. Когда до необходимого места оставалось около 50 метров, они заметили патрульный автомобиль, при этом ФИО16 остановил автомобиль. По просьбе подошедших к ним сотрудников полиции они предоставили им их сотовые телефоны, при этом в телефоне ФИО17 была обнаружена информация о месте нахождения закладки с наркотическим средством. Затем они совместно с сотрудниками полиции проследовали до места тайника, где был обнаружен сверток. Подсудимый пояснил, что сам наркотические средства не употребляет, относится к ним негативно, он из чувства ложного товарищества согласился оказать пособничество знакомому в приобретении наркотического средства, в чем искренне раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в зале суда на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием сторон. 

Так, из показаний свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы при патрулировании 

<

адрес> в районе 

<

адрес> полуостров, примерно в 250 метрах от остановки «Зеленый остров» был замечен автомобиль, водитель которого при виде патрульной автомашины сразу же начал движение назад, в связи с чем было принято решение о проверке лиц, находящихся в нем, на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Они подбежали к автомобилю, водитель остановился. Было установлено, что на водительском сидении находится ФИО6, а на пассажирском сидении - ФИО1, которые при проверке документов и адресованном им вопросе о наличии при себе запрещенных средств заметно нервничали, суетились. ФИО19 предъявил свой сотовый телефон, на котором имелась информация о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, а также было включено навигационное приложение со внесенными координатами. Далее на место была вызвана следственно – оперативная группа, по прибытии которой в присутствии понятых был осмотрен участок местности и обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета (т.1 л.д.66-67).

Понятой Свидетель №1 подтверждал, что по просьбе сотрудников полиции он принимал участие при осмотре участка местности и при осмотре автомобиля наряду со вторым понятым, при этом сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. Отметил, что при осмотре участка местности недалеко от остановки «Зеленый остров» в снегу был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, который был изъят, упакован в конверт, конверт был оклеен, опечатан, снабжен пояснительной надписью, на нем он и второй понятой поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль Лада, на сидении которого находилось два сотовых телефона, которые были изъяты и упакованы сотрудниками полиции аналогичным образом (т.1 л.д.64-65).

Кроме того виновность ФИО1 объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом о сообщении в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, поступившему от инспектора ДПС 4 роты полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> о том, что возле остановки «Зеленый остров» сброс наркотического средства (т.1 л.д.10);

- рапортом инспектора ДПС 4 роты полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о задержании ФИО1 и ФИО18, обнаружении в телефоне последнего информации о местонахождении «закладки» - фотоизображения, включенного навигационного приложения со введенными координатами, вызове следственно-оперативной группы, которой на расстоянии 250 метров от остановки общественного транспорта «Зеленый остров» в 1,5 метрах от дороги, у камня, в снегу обнаружен сверток в изоленте (т.1 л.д.11-12);

- протоколом осмотра участка местности в лесном массиве в 250 метрах от остановки «Зеленый остров» в 1,5 метрах от дороги у камня в снегу зафиксировано обнаружение свертка в изоленте (т.1 л.д.13-17);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженное по координатам в изъятом телефоне вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2, 98 гр. (т.1 л.д. 19, 37-42);

- протоколом осмотра бумажного конверта, в который упаковано вещество после экспертизы, зафиксировано, что конверт повреждений не имеет, не вскрывался (т.1 л.д.44-46), наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 грамма, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.49).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания сотрудника полиции Свидетель №2, понятого Свидетель №1 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1 в судебном заседании, а также материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, неприязненных отношений друг к другу они не испытывают, ранее с подсудимым знакомы не были. 

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и подробные признательные показания подсудимого ФИО1 по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, касающиеся оказания помощи иному лицу в приобретении для личного употребления наркотического средства, задержании их сотрудниками полиции.

Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения необходимого объема прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Более того, указанные показания согласуются с изложенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела. 

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы о массе и наименовании исследуемого вещества объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что его коллега попросил приобрести для него наркотические средства, для чего перечислил ему денежные средства, а он – через интернет заказал для него наркотик, получил адрес местонахождения закладки, после чего они совместно поехали по указанным координатам, где, не дойдя нескольких метров до места закладки, были остановлены сотрудниками полиции. Отметил, что, направляясь за закладкой, он осознавал, что там находится именно наркотическое средство, которое он сам заказал с помощью интернет ресурса. 

При этом, поскольку ФИО1 совместно с иным лицом были задержаны до момента изъятия наркотического средства из тайника, подсудимый не смог довести свой преступный умысел на оказание пособничества иному лицу в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно положениям ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником в совершении преступления признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1, согласившись оказать содействие иному лицу в приобретении наркотических средств, посредством своего сотового телефона и собственной осведомленности о способах приобретения наркотических средств осуществил их заказ и оплату, получил информацию об их местонахождении, после чего проследовал совместно с иным лицом, указывая тому дорогу к месту закладки, осуществляя пособничество в приобретении тем наркотических средств в целях личного употребления.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», согласно которому 2, 98 гр. мефедрона (4-метилметкатинон) составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих детей, постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, написанное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, также активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, исключительно положительно характеризующий материал, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материальная поддержка и помощь по хозяйству пожилым родителям, являющимся пенсионерами, поведение ФИО1 после совершенного преступления, на протяжении всего следствия по делу занимавшего неизменно признательную позицию, пояснившего об отрицательном отношении к наркотическим средствам, факт его привлечения к уголовной ответственности впервые, осуществление волонтерской помощи, в том числе помощь пожилым соседям в обеспечении продуктами питания и по хозяйству, занятие активной гражданской позиции, выражающейся в осуществлении деятельности, направленной на предотвращение распространения наркотических средств, наличие фактов награждений за спасение жизней людей при пожарах и спасение государственного имущества.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его искреннее раскаяние в совершении преступления, выразившееся в сообщении подробных сведений об обстоятельствах противоправной деятельности, то есть в активном способствовании раскрытию и расследованию совершенного им деяния, также поведения ФИО1 после совершенного преступления, позиция которого на протяжении всего предварительного и судебного следствия была неизменной в изобличении себя и иного лица в содеянном, так же то обстоятельство, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно, является социально адаптированным человеком, проживает совместно с супругой, малолетними детьми, оказывает поддержку пожилым родителям, а также пожилым соседям в качестве волонтера, негативно относится к наркотическим средствам, представил медицинские документы, подтверждающие факт того, что ФИО1 в настоящее время наркотические средства не употребляет, к уголовной ответственности он привлекается впервые, при этом на протяжении более 10 лет служил в органах министерства чрезвычайных ситуаций, где имеет множественные награды, в том числе за спасение жизни людей, суд приходит к выводу, что цели назначенного ФИО1 наказания могут быть достигнуты без его реального исполнения, а исправление виновного возможно без изоляции его от общества. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в период которого осужденному надлежит доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание, по убеждению суда, в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, принимает во внимание роль ФИО1 в совершении преступления, выполняющего пособнические функции в приобретении наркотического средства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств будет разрешена итоговым судебным решением, принятым по уголовному делу №.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии. ФИО1 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, против этого не возражает. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1437 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова