Административное дело № 2а-24/2024

УИД 63RS0017-01-2023-000584-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2024 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что ФИО2 

<

данные изъяты>, ИНН № являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность по уплате соответствующих налогов. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок(и) установленные действующим законодательством. Указанное налоговое уведомление получено ответчиком, однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ к мировому судье судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области с заявлением с вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника. На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам не погашена, и составляет 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Самарской области (Нефтегорский, Борский, Богатовский, Алексеевский, Кинельский, Красноармейский, Пестравский, Большеглушицкий, Большечерниговский районы).

Копия административного искового заявления была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением, и ответчику было предложено в десятидневный срок представить свои возражения, однако до настоящего времени указанные возражения не поступили. 

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, и просила их удовлетворить, поскольку налогоплательщиком ФИО2 не оплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, о получение адресатом судебной повестки.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя административного истца, суд считает, что заявленные требования МИФНС России № 23 по Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 3 и 48 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежат следующие транспортные средства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с чем, он является плательщиком транспортного налога, который подлежит уплате в бюджет.

Материалами дела подтверждается, что Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, которое было получено должником, но осталось без исполнения

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налога в установленный законом срок было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и направлено ответчику.

Однако, указанное требование административным ответчиком не исполнено. 

До настоящего времени недоимка по налогам и пени не были оплачены, доказательств обратного суду не представлено. 

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО2 указанной недоимки, был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений.

При изложенных обстоятельствах, на основании подп.1 п.1 ст.23, ст.45, ч.1, ч.4 ст.69 НК РФ, ст.ст.357-363, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № 23 по Самарской области и взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть истец обратился в суд в установленный ст.286 КАС РФ срок.

При изложенных обстоятельствах, на основании подп.1 п.1 ст.23, ст.45, ч.1, ч.4 ст.69 НК РФ, ст.ст.357-363, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № 23 по Самарской области и взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.

Однако, в материалах дела имеется Справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» Минтруда России об установлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения первой (I) группы инвалидности бессрочно.

В связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Красноармейском районе ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 130719,00 руб. и пени в размере 586,05 руб., а всего на общую сумму 131305,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.