УИД №

Производство № Судья ФИО8З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Северный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Луниной С.М.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора ФИО6,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Северного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 1

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу; 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158УК РФ (4 эпизода) к годам 6 месяцам лишения свободы с ограниченим свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления государственного обвинителя ФИО6 об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5, не оспаривая обоснованности осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 просит приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Свои требования мотивирует тем, что судом в недостаточной степени учтены личностные характеристики, согласно которым ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, в производстве 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> в отношении него находится уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, освободившись из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме просила его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст.389.15 основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора ввиду следующего.

Согласно положениям ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей, статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом по смыслу закона, характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и тяжести, совершенного преступления, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного.

Согласно ст. 73 УК РФ суд может назначить наказание условно только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, состоит на учете в БУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> центр СПИД» с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «ВИЧ-инфекция 3 стадия, на АРВТ», а также влияние конкретного вида наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом всех этих данных суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, о чем мотивированно указал приговоре.

В то же время, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, будет отвечать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако данное решение суда нельзя признать обоснованным и отвечающим изложенным выше требованиям закона, поскольку оно ничем не мотивировано. Фактически судом при таком выводе оставлены без внимания, как конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, так и данные о личности ФИО1, на что правильно обращено внимание в апелляционном представлении.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, он не имеет постоянного источника дохода, в производстве 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> в отношении него находится уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно,

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные выше характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства содеянного им, а также данные о личности осужденного, несмотря на наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о невозможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания лишения свободы.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, не может быть признано обоснованным, а назначенное ему условное наказание справедливым, в связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит необходимым исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Довод апелляционного представления о назначении осужденному ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в виду законодательного запрета, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных о наличии у ФИО1. заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13,389.15, 389.20,389.26,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ изменить.

Исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст314 УК РФ наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с использованием средств видео-конференц-связи.

Председательствующий С.М.Лунина