Дело № 12-217/2017 

Судья Китайкин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 августа 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, считая недоказанным факт совершения им вмененного административного правонарушения. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя административного органа, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2017 года около 10 часов 30 минут ФИО3 со двора своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушении вышеуказанного Федерального закона осуществил розничную продажу алкогольной продукции по цене 

<

данные изъяты> рублей за 0,5 литра.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, а именно: рапортом ст. УУПМО МВД России «Алатырский» ФИО1 от 6 мая 2017 года, из которого следует, что 6 мая 2017 года ФИО3 продал ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость в бутылке из под пива 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л.; письменным объяснением ФИО2 от 6 мая 2017 года, заключением эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республике № от 2 июня 2017 года, из которого следует, что представленная на исследование жидкость в одной бутылке вместимостью 0,5 литра, изъятая у ФИО3 6 мая 2017 года, является самогоном, спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления; протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2017 года и другими доказательствами достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают.

Представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам и позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Несогласие ФИО3 с выводами судьи районного суда, а также с оценкой доказательств, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Действия ФИО3 по статье 14.2 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 14.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев