копия

Дело №2-2041/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, 

прокурора Власовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей, вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом изменения исковых требований, просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: .... Снять ответчика с регистрационного учета в квартире по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ...21, на основании договора купли-продажи б/н от 25.05.2006, которая была приобретена в ипотеку. Зарегистрировала по месту жительства в спорном жилом помещении своих детей ФИО4 ... г.р. и ФИО5 ... г.р. В январе 2011 года старшая дочь ФИО4 выехала из квартиры, чтобы вести самостоятельную жизнь. Ее место нахождения неизвестно. Она категорически отказывается поддерживать семейные отношения с ней и со своей сестрой. На просьбы сняться с регистрационного учета она отвечает категорическим отказом. Совместного хозяйства с ответчиком не ведем, какую-либо помощь она не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает. Выезжая из спорного жилого помещения, забрала все свои вещи. Таким образом, ответчица ФИО4 не является более членом семьи собственника. Наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, в котором просил устранить препятствие ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., путем передачи ключей ФИО1 от указанного жилого помещения и вселить ФИО4 в спорную квартиру. 

В обосновании заявленных требований указано, что является дочерью и членом семьи собственника квартиры по адресу: г Томск, .... Между ней и ответчиком сложились сложные семейные отношения. Была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в силу того, что мама сама собрала ее вещи и выставила их за порог дома после очередной ссоры в феврале 2011 года. Снимала жилье, жила у знакомых. После чего неоднократно возвращалась домой, так как это единственное ее жилье и у нее нет средств для проживания отдельно от матери и сестры. Вынуждено выехала из спорной квартиры, и только потому, что в очередной раз поссорились с матерью два года назад, но вещи и документы не забирала, они до настоящего момента находятся в квартире. Попасть в квартиру не может, в силу того, что замок на входной двери мать сменила, младшей сестре запрещено общаться с ней. Полагает, что все действия ответчика направлены на то, чтобы лишить ее права на спорное жилое помещение. Квартира была приобретена, в том числе и по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, что предполагает за собой обязанность ответчика зарегистрировать за ней право собственности на часть квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, с учетом изменений. Встречные исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО4 в квартире не живет, однако зарегистрирована по месту жительства, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Квартира была приобретена в ипотеку, в настоящее время выплачивает ипотечный кредит. Материнский капитал был направлен на гашение ипотеки. После погашения ипотеки она должна оформить право собственности на квартиру на всех членов семьи. В том числе и ответчика. Признает, что ответчик является сособственником квартиры. На настоящий момент она поменяла замки во входной двери, у ответчика ключей от нового замка нет. Ответчик приезжала в квартиру после того, как был подан иск и забрала некоторые свои личные вещи. Вселиться в квартиру ответчик не пыталась. Хотела сдать в квартиру в аренду, так как планировала уехать из г. Томска, но ответчик не дает согласие на сдачу в аренду квартиры. Против вселения дочери в квартиру, так как хочет сдать квартиру в аренду. Считает, что доля дочери в материнском капитале составляет всего 4 кв.м. Согласно ранее представленным возражениям на встречный иск, полагала, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку семейные отношения прекратились, ответчик добровольно выехала из квартиры. Также указав, что у ФИО4 имелись ключи от квартиры. 

Ответчик по первоначальному требованию ФИО4, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 2011 года не проживает в квартире, поскольку выехала из квартиры ночью в январе 2011 года, после ссоры с ФИО1, которая выгнала ее из квартиры. Жила у знакомых, но вернулась в квартиру через 2-3 года, так как негде было жить. Ключи от квартиры были. В 2013-2014 годах прожила около полугода в квартире. С матерью были конфликты. В 2015 году зимой выехала из квартиры из-за конфликтов с матерью. Мать поменяла замок во входной двери и потребовала, чтобы она забрала все свои вещи, в том числе дорогостоящи (телевизор и др.). Пригрозив, что иначе их уничтожит. В настоящее время ключей от квартиры нет, хочет вселиться в квартиру, готова нести расходы на содержание жилья. ФИО1 препятствует вселению. 

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании полагала, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 выехала из квартиры вынуждено, иногда она вселялась в квартиру, но в связи с конфликтами не могла проживать в ней. Сейчас она готова оплачивать коммунальные услуги. Истец не обращалась к ней с вопросом об оплате коммунальных платежей. 

Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает доводы изложенные во встречном иске ФИО4, против требований заявленных ФИО1 возражает, поскольку жилое помещение приобретено с привлечением средств материнского капитала, соответственно имеется доля в праве собственности ФИО4

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 69,40 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.05.2006 серии 70 АА № 133537, свидетельством о заключении брака серии 

<

...> от 27.12.2008.

Как следует из справки паспортного стола ООО «Управдом» от 23.06.2017 совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы: Д.Д. (дочь) ... года рождения, ФИО4 (дочь) ... года рождения.

Из встречного искового заявления, а также пояснений ФИО4 следует, что она не проживает в указанном жилом помещении, в связи с вынужденным выездом, поскольку отношения сторон носят конфликтный характер. Кроме того, вещи в квартире находились вплоть до рассмотрения настоящего дела, ранее ключи от квартиры у нее были и фактически в период с 2011 по 2017 года периодически жила в квартире.

Указанная позиция также подтверждается допрошенной в качестве свидетеля А.Е., которая показала, что хорошо знакома с ФИО4 В 2011 году ФИО4 пришла к ней после ссоры с матерью со словами, что ее мать выгнала ее из дома. После этого Катя постоянно где-то проживала, снимала квартиры, жила у друзей. Также несколько раз она возвращалась к своей матери жить, у нее там оставались вещи, но у них были постоянные конфликты. Мать ФИО6 постоянно прессинговала ее, говорила, что она ей не дочь. В августе Катя при ней позвонила своей матери и по телефону мать ей сказала, что она должна забрать свои вещи, иначе она их уничтожит, в том числе дорогой телевизор. Помогала ФИО4 переносить вещи в 2017 году. 

Ключей от квартиры у ФИО4 нет, так как в квартире сменены замки. Истцом по первоначальному иску также не оспаривалось, что замки в квартире были поменяны в период рассмотрения настоящего дела, что ранее ключи от квартиры у ответчика были, а также хранились вещи. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 была вселена собственником в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, между сторонами конфликтные отношения, выезд из квартиры носил вынужденный характер, ФИО1 чинит препятствия в пользовании квартирой, отсутствие ведения общего хозяйства между сторонами само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд полает подлежащими удовлетворения встречные требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей, вселении, а требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, квартира по адресу: ... была приобретена в том числе с привлечением материнского капитала, что подтверждается кредитным договором 

<

***> от 25.05.2006, делом № 003327 лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-III № 0649828 от 24.04.2009, платежным поручением № 3925 от 06.08.2009.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Как следует из нотариально оформленного обязательства № 70-01/010313 от 25.05.2009, В.В.. обязалась оформить квартиру по адресу: ... общую совместную собственность всех членов семьи ФИО7 ФИО8 и последующих детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с указанной квартиры.

При этом довод истца по первоначальному иску о ничтожно малой доле ФИО4 судом не принимается во внимание, поскольку в настоящее время доли еще не определены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно чек-ордеру от 14.08.20176 при подаче встречного искового заявления ФИО4 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей, вселении удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., передав ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле №2-2041/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.