Дело № 2-350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 16 июля 2018 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.,

при секретаре – Исаевой Г.А.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на объект собственности в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к администрации Навлинского района Брянской области, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году при газификации указанного жилого дома наследодателем ФИО1 была возведена пристройка для размещения природного газа и увеличения площади жилого дома, состоящая из комнат № площадью 9,5 кв.м. и комнаты № площадью 15,3 кв.м., в связи с чем, общая площадь дома изменилась и в настоящее время составляет 76,2 кв.м.

Реконструкция указанного дома была произведена без оформления необходимых разрешений, однако была выполнена с соблюдением градостроительных, пожарных норм, их сохранение не нарушает права третьих лиц. Земельный участок, на котором возведена пристройка к жилому дому, принадлежит ему на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращался с заявлением в администрацию Навлинского района для получения акта ввода в эксплуатацию, однако получил отказ.

Со стороны соседей за все время возведения пристройки не было никаких претензий или обращений в суд.

В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 76,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области ФИО3, действующая по доверенности, представила заявление о рассмотрении гражданского дела №2-350/2018 по иску ФИО2 в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. 

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась в качестве третьего лица ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, своих возражений суду не представила. 

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом истец просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный дом, к которому возведена пристройка без разрешительной документации. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году при газификации указанного жилого дома наследодателем ФИО1 была возведена пристройка для размещения природного газа и увеличения площади жилого дома, состоящая из комнат № площадью 9,5 кв.м. и комнаты № площадью 15,3 кв.м., в связи с чем, общая площадь дома изменилась и в настоящее время составляет 76,2 кв.м.

В суде установлено и подтверждено данными технического обследования ГБУ «Ростехинвентаризация» межрайонное отделение № пункт приема заявок 

<

адрес> справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), техническим паспортом с планом строения (л.д.5-10), что произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно: самовольно возведена пристройки площадью 24,8 кв.м, в связи с чем, в настоящее время указанный жилой дом имеет общую площадью 76,2 кв.м. 

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из заявленных исковых требований видно, что истцом была осуществлена именно реконструкция жилого помещения со строительством пристройки.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу закона, спорная пристройка являются составной частью реконструированного жилого помещения, самостоятельным объектом права собственности признана быть не может.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) истец обращался в администрацию Навлинского района с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, однако ему было отказано в связи с отсутствием у него разрешительной документации на реконструкцию жилого дома.

Согласно справки администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) самовольная реконструкция жилого дома со строительством пристройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> возведена с нарушением строительных и противопожарных разрывов. Противопожарный разрыв между домом № (стены дерево) и домом №(стены дерево) - 12,0м., между домом № (стены дерево) и домом № (стены дерево) – 30,0м.

Согласно п.7.1 СП 42.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в районах усадебной и садово-дачной застройки( действовавших на момент возведения постройки) расстояние от границы участка до стены дома должно быть не менее 10 метров.

Стороной истца суду представлено техническое заключение ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР согласно которому произведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной части (Лит.А (поз.1, поз.2)) жилого 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Самовольное возведение части жилого дома (Лит.А (поз.1, поз.2)) не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Техническое состояние конструкций самовольно возведенной части (Лит.А (поз.1, поз.2)) жилого 

<

адрес> позволяет дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок общей площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором наследодателем истца была возведена самовольная пристройка к жилому дому принадлежал наследодателю ФИО1 на праве собственности и в настоящее время принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Навлинского нотариального округа, зарегистрированного в реестре № (л.д.17). 

Судом установлено, что сохранение указанной реконструкции жилого дома со строительством пристройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал надлежащие меры по легализации указанной самовольной постройки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 76,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года