Дело №1-570/2023

22RS0065-01-2023-000446-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шурановой Т.Л., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 19 часов 08 минут до 20 часов 06 минут +++, ФИО1, проходя мимо торгово-развлекательного центра «Весна», расположенного по адресу: /// на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк ..., эмитированную к банковскому счету ..., открытому +++ в отделении ПАО Сбербанк ..., расположенном по адресу: ///, на имя Ч, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, которую в указанное время обратил в свою пользу. В вышеуказанный период времени, у ФИО1, обладавшего достоверной информацией о том, что в торговых сетях и магазинах г.Барнаула имеются терминалы оплаты товаров и услуг бесконтактным способом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Ч, находящихся на вышеуказанном банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары и услуги в торговых сетях и магазинах г. Барнаула. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ч, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, понимая, что банковская карта потерпевшей ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете Ч, являются чужим имуществом, в период с 20 часов 06 минут +++ до 17 часов 27 минут +++, осуществил расчеты указанной банковской картой путём приобретения товаров в торговых сетях и магазинах г. Барнаула, а именно:

- в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: ///, около 20 часов 06 минут +++ на сумму 140 рублей;

- в пекарне «Спылу сжару», расположенной по адресу: ///, около 14 часов 04 минут +++ на сумму 70 рублей; 

- в супермаркете «Ярче», расположенном по адресу: Барнаул, ///, около 17 часов 14 минут +++, на общую сумму 261 рубль 91 копейку; 

- в супермаркете «Монетка», расположенном по адресу: ///, около 17 часов 23 минут +++ на сумму 799 рублей 98 копеек;

- в супермаркете «Мария-Pa», расположенном по адресу: ///, около 17 часов 27 минут +++, на сумму 430 рублей 30 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в супермаркете «Мария-Pa», расположенном по адресу: ///, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного супермаркета около 17 часов 48 минут +++, пытался произвести одну операцию по оплате покупок на сумму 150 рублей, однако, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанный счет с находящимися на нем денежными средствами в сумме 3939 рублей, принадлежащими Ч, был заблокирован банком по инициативе последней.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: /// используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного супермаркета около 21 часа +++ пытался произвести одну операцию по оплате покупок на сумму 41 рубль 63 копейки, однако, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанный счет с находящимися на нем денежными средствами в сумме 3939 рублей, принадлежащими Ч, был заблокирован банком по инициативе последней.

Таким образом, в результате своих умышленных, противоправных действий ФИО1 безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета Ч денежные средства сумме 1702 рубля 19 копеек, а в случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей Ч мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5641 рубль 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.69-72, 88-90, 97-99) следует, что около 19 часов +++ он следовал от трамвайной остановки, расположенной на ///, мимо ТЦ «Огни» и ТЦ «Весна», и, пройдя здание ТЦ «Весна», на земле он увидел и поднял банковскую карту ПАО Сбербанк серого цвета ..., на имя «Ч», в этот же момент он понял, что на данной банковской карте могут быть денежные средства, и также понял, что указанная банковская карта оборудована бесконтактным способом оплаты, и что он может оплатить покупки в торговых организациях, произведя расчет чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной банковской карты. Далее он пошел в сторону своего дома по адресу: ///, в пути следования он зашел в продуктовый магазин «Магнит», который расположен в ТЦ «Ледокол», по адресу: /// приобрел там пачку сигарет, и произвел расчет на сумму 140 рублей бесконтактным способом оплаты денежными средствами вышеуказанной банковской картой ПАО Сбербанк. Далее он направился домой и в этот день более карту не использовал. На следующий день, +++, он, направляясь по своим делам, посетил пекарню «Спылу сжару», расположенную по адресу: ///, в которой пробрел себе перекусить и произвел расчет на сумму 70 рублей чужой банковской картой ПАО Сбербанк ..., бесконтактным способом оплаты. Далее он проследовал к магазину «Ярче», расположенному по адресу: ///, где приобрел продукты и сигареты, произведя две операции по оплате бесконтактным способом денежными средствами найденной банковской карты на суммы 111 рублей 91 копейка и 150 рублей. Около 18 часов +++ он проследовал к магазину «Монетка», расположенному по адресу: /// в котором приобрел себе продукты питания на общую сумму 799 рублей 99 копеек, произведя оплату вышеуказанным способом чужими денежными средствами с вышеуказанной найденной банковской карты. Затем +++ он сразу же проследовал в магазин «Мария-Pa», расположенный по адресу: ///, в котором приобрел продукты питания на сумму 430 рублей 30 копеек, расчет за которые также осуществил бесконтактным способом банковской картой .... Вечером этого же дня у него не получилось произвести две операции с помощью данной карты в магазине «Мария-Pa» по адресу: /// и в магазине «Магнит» по адресу: ///, так как операции были отклонены. Если бы операции не были отклонены, то он бы совершал покупки в магазинах до тех пор, пока на карте не закончился бы денежный лимит. 

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердил.

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав место, где он нашел чужую банковскую карту, а именно место у здания по адресу: /// а также торговые точки ///, где он путем бесконтактной оплаты рассчитывался банковской картой потерпевшей, а именно: супермаркет «Магнит» по адресу: /// (терминал ...); пекарня «Спылу сжару» по адресу: /// (терминал ...); супермаркет «Ярче» по адресу: /// (терминал ...); супермаркет «Монетка» по адресу: /// /// (терминал ...); супермаркет «Мария-Pa» по адресу: /// (терминал ...), и торговые точки где пытался рассчитаться указанной картой, а именно супермаркет «Мария-Pa» по адресу: ///; супермаркет «Магнит» по адресу: /// (л.д.73-87).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ч, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк ..., которую она получила +++ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ///, для своего личного пользования, на банковском счете указанной банковской карты находились принадлежащие ей денежные средства. Данная банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты, то есть ею можно оплачивать покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. +++ около 19 часов 08 минут она следовала с работы от адреса: /// на трамвае. В трамвае она рассчиталась за поездку вышеуказанной банковской картой. После оплаты она положила банковскую карту в карман сумки, вышла на остановке ТЦ «Огни». Более в указанный день она банковской картой не пользовалась, то есть последняя операция с использованием банковской карты была проведена ею +++ в 19 часов 08 минут на сумму 30 рублей. Допускает, что могла где-то по пути домой выронить банковскую карту и утерять ее, возможно и у торгового центра «Весна», так как живет рядом с указанным зданием и проходила мимо него. +++ в вечернее время она находилась на рабочем месте по адресу: ///, когда зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что кто-то без ее ведома и ее разрешения производил оплаты в различных торговых точках ///, а именно:

- +++ в 20 часов 06 минут оплата товаров в магазине «Магнит» на сумму 140 рублей;

- +++ в 14 часов 04 минуты оплата товаров в ИП Г на сумму 70 рублей;

- +++ в 17 часов 14 минут оплата товаров в магазине «Ярче» на суммы 111 рублей 91 копейку и 150 рублей 00 копеек;

- +++ в 17 часов 23 минуты оплата товаров в магазине «Монетка» на сумму 799 рублей 98 копеек;

- +++ в 17 часов 27 минут оплата товаров в магазине «Мария-Pa» на сумму 430 рублей 30 копеек.

После того, как она увидела данные списания денежных средств с ее банковской карты, она заблокировала вышеуказанную банковскую карту в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на ее телефоне. Она не увидела, вышеуказанные списания денежных средств ранее, поскольку у нее не подключена услуга 900, когда приходят смс-сообщения о расчетах. Следователем ей на обозрение была представлена выписка с движением денежных средств по ее банковской карте, осмотрев которую она пояснила, что с использованием своего сотового телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» она осуществляла переводы денежных средств на иные принадлежащие ей банковские карты, а именно:

- +++ в 22 часа 11 минут в сумме 750 рублей на банковскую карту «Совкомбанка»;

- +++ в 22 часа 15 минут в сумме 3 000 рублей на другую банковскую карту «Сбербанка»;

- +++ в 12 часов 39 минут в сумме 300 рублей на другую банковскую карту «Сбербанка»;

- +++ в 14 часов 04 минуты в сумме 1 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф».

После того, как она заблокировала банковскую карту, +++ около 18 часов 10 минут проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», где через кассу получила оставшиеся на карте денежные средства в сумме 3 939 рублей. После блокировки карты были попытки списания денежных средств с се карты: +++ в 17 часов 48 минут в магазине «Мария-Pa» на сумму 150 рублей; +++ в 21 час в магазине «Магнит» на сумму 41 рубль 63 копейки. Однако, так как банковская карта уже была заблокирована, в этих операциях было отказано. Она сразу не стала обращаться в полицию, поскольку думала, что человека, который рассчитывался в магазинах ее банковской картой, не найдут. Однако +++ ей позвонил оперативный сотрудник отдела полиции по Центральному району г. Барнаула и спросил, не теряла ли она карту и не списывались ли с нее денежные средства. Она ответила, что такие события были. Сотрудник полиции сообщил, что этот человек, который тратил ее деньги с банковской карты, найден. После чего она прибыла в отдел полиции и написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении. Сама по себе банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 1 702 рубля 19 копеек, хотя фактически мог быть причинен материальный ущерб в сумме 5 641 рубль 19 копеек, который для нее являлся бы не значительным. Гражданский иск заявлять не желает (л.д.20-22, 25-28). 

Свидетель К - оперуполномоченный ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, был доставлен гражданин ФИО1. +++ г.р. Им был произведен опрос ФИО1, у которого он случайно заметил банковскую карту ПАО Сбербанк серого цвета ... на имя «Ч». Он стал спрашивать у ФИО1, что это за карта, и почему данная карта находится у последнего. ФИО1 изложил свои показания в явке с повинной. Им ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ч.1.1 ст.144 УПК РФ, о чем последний расписался в протоколе явки с повинной. Далее ФИО1 собственноручно без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции изложил свои показания в протоколе явки с повинной. Также у ФИО1 с применением фотосъемки было произведено изъятие банковской карты ПАО Сбербанк серого цвета ... на имя «Ч». Далее им были установлены полные анкетные данные Ч, +++ г.р., ей был осуществлен телефонный звонок. В этот же день, то есть +++ Ч написала заявление по факту кражи денежных средств с банковской карты (л.д.41-44). 

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу К у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО Сбербанк ... на имя Ч (л.д.15-16);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля К была изъята банковская карта ПАО Сбербанк ... на имя Ч (л.д.47-50);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у потерпевшей Ч были изъяты скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн» с операциями по банковской карте ... (л.д.35-40);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: история операций по банковской карте ПАО Сбербанк ..., приобщенная к объяснению потерпевшей Ч; выписка о движении денежных средств по счету ... банковской карты ..., открытому в отделении ПАО Сбербанк ... по адресу: /// +++; банковская карты ПАО «Сбербанк» ... на имя Ч, оборудованная бесконтактным способом оплаты; скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн» с операциями по банковской карте (л.д.55-60);

- вещественными доказательствами: историей операций по банковской карте ПАО Сбербанк ...; выпиской о движении денежных средств по счету ..., банковской карты ...; банковской картой ПАО Сбербанк ...; скриншотами приложения «Сбербанк Онлайн» с операциями по банковской карте (л.д.61).

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Ч, пояснившей в ходе следствия о хищении у нее денежных средств со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк в общей сумме 1 702 рубля 19 копеек, а также о попытке подсудимого совершить покупки на сумму 191 рубль 63 копейки, что причинило ей материальный ущерб в размере 1 702 рубля 19 копеек, а мог быть причинен ущерб в размере 5 641 рубль 19 копеек; показаниями свидетеля К; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами изъятия, выемки и осмотра банковских документов об операциях по счету банковской карты Ч, скриншотами с историями платежей по банковской карте Ч, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей Ч, свидетеля К, последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого ФИО1, у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял денежные средства со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Ч, тем самым похитил денежные средства потерпевшей в общей сумме 1 702 рубля 19 копеек, пытался похитить денежные средства в общей сумме 5 641 рубль 19 копеек, причинив потерпевшей ущерб в размере 1 702 рубля 19 копеек, а мог причинить ущерб в размере 5 641 рубль 19 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с блокировкой счета. В связи с чем, преступление является не оконченным. 

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Ч, были похищены с банковского счёта путём бесконтактной оплаты за приобретенные товары. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, или другого болезненного состояния психики. 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния, действия ФИО1 были последовательны и целенаправленны, он поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, своим поведением и высказываниями не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому ФИО1, в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.129-131). 

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который ориентируется в судебно-следственной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является не оконченным.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судим; на учете в АККПБ не состоит; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; 

<

данные изъяты> согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, ФИО1, +++ г.р. 

<

данные изъяты> (л.д.124-125). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве чего судом учитывается объяснение подсудимого, участие подсудимого в проверке показаний на месте; явку с повинной; мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, 

<

данные изъяты>, которым он оказывает посильную помощь; отсутствие судимости; наличие удовлетворительной характеристики от участкового уполномоченного.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Явку с повинной суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку до ее написания органы предварительного расследования не располагали информацией о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, она была дана до возбуждения уголовного дела, что следует из анализа представленных доказательств, в частности из протокола изъятия указанной карты у подсудимого - в период времени с 11 часов до 11 часов 10 минут. Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 был задержан по другому уголовному делу, что не исключало возможность обращения с явкой с повинной по факту совершения им иных преступлений. В результате проведенной проверки, сообщенная в явке информация нашла подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, а именно наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64, 72.1 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; в 

<

данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шурановой Т.Л. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5 382 рубля, а также за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании в размере 1 794 рубля, а всего в общей сумме 7 176 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовала на предварительном следствии и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 18 сентября 2023 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: историю операций по банковской карте ПАО Сбербанк ...; выписку о движении денежных средств по счету ..., банковской карты ...; скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн» с операциями по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту ПАО Сбербанк ..., возвращенную потерпевшей Ч, оставить по принадлежности у последней. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Шурановой Т.Л. за его защиту на предварительном следствии и в судебном заседании вознаграждение в общей сумме 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова