дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

дата> Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, имели место 

<

дата>.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 

<

дата> и истек 

<

дата>.

В силу п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Одним из таких обстоятельств согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит постановление о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Удовлетворение Савеловским районным судом г. Москвы ходатайства ФИО1 о направлении дела в суд по месту его жительства, не влияет на выводы суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определение Савеловского районного суда г. Москвы об удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела в суд по месту его жительства было вынесено 

<

дата>. На момент вынесения указанного определения сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли.

Руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: