РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 3 февраля 2026 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебного заседании жалобу ФИО13 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Красноярский» ФИО1 от 28.11.2025 г. в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Красноярский» ФИО16 

<

> от 28.11.2025 г. ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

ФИО13 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что привлечение его к административной ответственности неправомерно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без его участия, как и постановление о привлечении его к административной ответственности. Материалы дела не содержат доказательств его виновности в совершении административного правонарушения. Просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО13 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО13

Ранее в судебном заседании ФИО13 доводы жалобы поддержал. Указал, что копию постановления о привлечении его к административной ответственности он получил 02.12.2025 г., когда явился в Госавтоинспекцию для получения изъятого автотранспортного средства, о чем сделал соответствующую запись в постановлении. Дело об административном правонарушении рассмотрено 28.11.2025 г. без его участия, при отсутствии его надлежащего извещения.

В судебном заседании защитник ФИО13. – ФИО22. поддержал доводы жалобы. Указал, что обжалуемое постановление по делу о привлечении ФИО13 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не законным, поскольку вынесено в отсутствии ФИО13 не извещенного о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сам протокол также составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность лица, рассматривающего дело об административном правонарушении предоставить указанному лицу такую возможность.

Из материалов дела следует, что 24.11.2025 г. Инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД ФИО25 в отношении ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24.11.2025 г. в 22 час. 40 мин. в 

<

> ФИО13., управляя скутером «

<

> не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке, подавшего сигнал светящимся жезлом и свистком.

Из содержания протокола следует, что ФИО13 отказался от подписания и получения указанного протокола. Также в нем указано, что вопрос о привлечении ФИО13 к административной ответственности будет рассматриваться в 03.12.2025 г., в 10.00 ч.

Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Красноярский» ФИО16 № 

<

> от 28.11.2025 г. ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Из постановления следует, что его копию ФИО13 получил 02.12.2025 г.

В судебном заседании Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД ФИО25. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что протокол в отношении ФИО13 составлен в его присутствии, при этом, последний извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 03.12.2025 г. в 10.00 часов. По какой причине дело рассмотрено 28.11.2025 г., ему не известно.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ФИО13, данными им в судебном заседании, согласно которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено без его участия, при отсутствии его надлежащего извещения.Копию обжалуемого постановления ему вручили в ОМВД «Красноярский» 02.12.2025 г., когда он пришел туда по вопросу возврата своего транспортного средства.

Пояснения ФИО13. в указанной части подтверждаются приобщенными к материалам дела приходным кассовым ордером № 1983 от 02.12.2025 г. об оплате стоянки транспортного средства, а также разрешением старшего ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Красноярский» ФИО37 о получении транспортного средства со стоянки № 173 от 02.12.2025 г.

Кроме того, в постановлении начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Красноярский» ФИО16 № 

<

> от 28.11.2025 г. проставлена отметка о вступлении постановления в законную силу 13.12.2025 г., что также указывает на то, что сотрудником отсчет срока обжалования постановления начато с 02.12.2025 г., как с даты получения копии постановления.

В судебном заседании свидетель ФИО39 пояснила, что не видела, чтобы в отношении ее супруга ФИО13 составлялись и вручались его какие-либо процессуальные документы, поскольку она приехала в тот момент, когда его уже задержали сотрудники полиции и он находился в патрульной машине.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО13 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшегося 28.11.2025 г. без его участия.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, в силу статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО13 не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения недопустимо в силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении должностным лицом требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьей 12.25 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО13 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всвязи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Красноярский» ФИО16 от 28.11.2025 г. в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО13 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья П.Е. Бекмуханова