Дело № 2-3915/2024

УИД 55RS0005-01-2024-006233-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 ноября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юнитех» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитех», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому он был принят на должность 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ им на имя 

<

данные изъяты> ООО «Юнитех» было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление подписано Г.Г.Г. с пометкой об отработке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он был нетрудоспособен, находился на больничном листе №, выданном ему БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть №», что подтверждается сведениями из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

При получении им трудовой книжки он узнал, что уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данной формулировкой он не согласен, так как прогулов не совершал, а был нетрудоспособен.

Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), датой увольнения считать дату вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что после написания заявления об увольнении по собственному желанию дождался 

<

данные изъяты>, своего непосредственного руководителя и после обеда сообщил, что плохо себя чувствует и пойдет в больницу. В тот же день на прием к врачу не попал, так как было поздно, и поскольку состояние здоровья ухудшилось, то утром вне очереди пошел в больницу, где ему открыли больничный лист. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месту судебного заседания. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнитех» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, истец принят работу на должность 

<

данные изъяты>.

Пунктом 4.1. трудового договора предусмотрены особенности рабочего времени: работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, с разделением рабочего времени по 8 часов в день.

Договор заключен на определенный срок – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.10. договора) 

Согласно трудовой книжки серия № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность 

<

данные изъяты>

Уволен ФИО1 из ООО «Юнитех» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. 

Истец не согласился с увольнением его по данному основанию, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями. 

В силу пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд вне пределов рабочего места. 

В качестве основания издания приказа об увольнении истца ООО «Юнитех» не представлено никаких доказательств. 

Как следует из п.1 ч.2 ст.21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п.4 ч.1 ст.22 ТК РФ).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При проверке в суде законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юнитех» ФИО1 работодателем подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. на заявлении имеется надпись «С отработкой».

Из представленных в суд документов из БУЗОО «КМСЧ № 7» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-28 часов ФИО1 был на приеме у врача терапевта. Врачом указана пометка об обострении заболевании с ДД.ММ.ГГГГ. указано о его нетрудоспособности. Больничный листок открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ, назначено лечение.

Из пояснений ФИО1 следует, что о состоянии здоровья работодателю им было сообщено в день написания заявления об увольнении. Исходя из медицинской карты, следует, что врачом отмечено заболевание по жалобам с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что при увольнении ФИО1 работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст.193 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для признания увольнения работника незаконным.

Кроме того, истец написал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и не отозвал его, был нетрудоспособен, что подтверждено данными медицинской карты и открытием листа нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, работодатель обязан был уволить истца в первый день после больничного ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию.

Таким образом, приказ ООО «Юнитех» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 является незаконным, подлежит отмене.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части 3 и 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части седьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежит изменению формулировка основания увольнения ФИО1 с пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на расторжение трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Юнитех» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Юнитех» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года.

Судья О.Н. Макарочкина