№ 1- 100/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 07 октября 2020 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сербиевой М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А., 

подсудимого – Тасаева Рамзана Сайд-Ахмедовича,

защитника - адвоката Хусаиновой З.И., представившей удостоверение № 423 и ордер № 1425 от 14.07.2020 года, 

при секретаре судебного заседания Магомадовой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

Тасаева Рамзана Сайд-Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, без постоянного источника доходов, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 С-А. оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 С-А., в период времени с ноября 2019 по 10 февраля 2020 года, на участке местности с абсолютными географическими координатами 43 18,54 * с.ш. 45 50,13* в.д., расположенном в 

<

адрес> Чеченской Республики, вдоль трассы сообщением «Аргунская - Червленная», незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, не имея при этом лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11 и 111 классов опасности, без прохождения аттестационной комиссии Ростехнадзора, а также используя для этих целей сосуд-цистерну, переоборудованную кустарным способом под автозаправочную станцию, незаконно производил сбыт сжиженного углеводородного газа.

Так, в указанные период времени и месте, ФИО1 С-А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получениея материальной прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при хранении, а также реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, в нарушении требований ст. 7 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на безопасное получение услуги для жизни и здоровья, не приняв меры к обеспечению требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, хранил в целях сбыта и оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

10 февраля 2020, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 С-А., осознавая, что его оператор газозаправочной станции, также как и он, не прошел, в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов соответствующее обучение и не обладает квалификационными требованиями по оказанию услуг по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, выразившейся в реализации сжиженного газа, путем заправки автомашины марки «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением иного лица.

Согласно заключения эксперта № Э-126/05-20 от 15.05.2020, на исследуемой АГЗС, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, вдоль автодороги сообщением «Аргун-Червленная», имеется полуприцеп-цистерна (без заводского регистрационного номера, завод изготовитель и год выпуска не установлены), на котором установлено оборудование для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, что является нарушением требования ПБ-03-576-03 и Приказа Ростехнадзора от 11.12.2014 № 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности». Отсутствует регистрация опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением ему соответствующего класса опасности (111-класс), что является нарушением Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ с изменениями и дополнениями Обслуживающий персонал не обучен и не аттестован (документы не представлены). Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 года № 559 Руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации от 22 марта 2007 года, регистрационный № 9133; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007, № 16) с изменениями, внесенными приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05 июля 2007 года № 450 «О внесении изменений в «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации от 23 июля 2007 года, регистрационный № 988). Полуприцеп-цистерна заводского изготовления переоборудованная в автогазозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствование на предмет дальнейшей эксплуатации, оборудования для заправки автомашин, трубопроводы, оборудование для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю также газораздаточные колонки вмонтированы кустарным способом в цистерну, вследствие чего, его применение и эксплуатация, а также и использования в качестве хранения СУГ не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала. Использование вмонтированного кустарным способом оборудования не соответствует «Правилам безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 года № 559. Газозаправочное устройство не прошло освидетельствование в органах Ростехнадзора, и не поставлено на учет в органах Ростехнадзора, нет сведений разрешающих переустройство данного средства для долгосрочного хранения СУГ и подключения к нему трубопроводов, насосов и другого оборудования, и его состояние не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. На время осмотра АГЗС не функционировала, определить имеется ли на автогазозаправочной станции газ, и какой именно, установить не представляется возможным. В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований, норм опасных производственных объектов, услуги, оказываемые на стационарной автогазозаправочной станции, расположенный по адресу: 

<

адрес> Чеченской Республики вдоль автодороги сообщением «Аргун- Червленная», в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО1 С-А., осуществляя свою деятельность без лицензии, нарушает требуемый уровень осмотрительности и заботливости, который требуется в целях надлежащего исполнения обязанностей по лицензированию указанного вида деятельности, при котором должны быть соблюдены требования и условия, выполнения которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Нарушение правил эксплуатации взрывоопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Функционирование автогазозаправочной станции невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов горючих газов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) само по себе может представлять угрозу охраняемым общественным отношениям, связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способны привести к гибели людей и значительному материальному ущербу и может создать реальную опасность жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С-А. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник – адвокат Хусаинова З.И., заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 С-А. в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств она не оспаривает. Поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку требования уголовно-процессуального закона по процедуре особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Максимальное наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ составляет до 2-х лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 С-А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление и постановляет в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное подсудимым ФИО1 С-А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья населения. 

ФИО1 С-А. не судим, не женат, официально не работает, на диспансерном учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 С-А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту его жительства, отсутствие судимости, а также заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 С-А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 С-А. на стадии предварительного расследования и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе пожилых родителей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное им преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа, принудительных или обязательных работ, либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным.

Определяя размер данного наказания, суд учитывает приведенные выше данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался, в связи с тем, что совершенное ФИО1 С-А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, компенсируются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, согласно п. «г» ст. 104.1 УК РФ:

- металлическая цистерна, трубопровод, задвижки, насос для подкачки СУГ, краны и газораздаточная колонка с двумя заправочными пистолетами для заправки, переданные на ответственное хранение ФИО1 С-А. – подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тасаева Рамзана Сайд-Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 С-А. следующие ограничения: 

- не изменять место постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Наурского муниципального образования Чеченской Республики. 

Возложить на осужденного ФИО1 С-А. обязанность 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 С-А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах защитника по назначению - адвоката Хусаиновой З.И. в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб., возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическая цистерна, трубопровод, задвижки, насос для подкачки СУГ, краны и газораздаточная колонка с двумя заправочными пистолетами для заправки, переданные на ответственное хранение ФИО1 С-А. – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: 

подпись 

М.М. Сербиева 

Копия верна: Судья 

Секретарь