Дело 2-9/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 18 сентября 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 исправить техническую ошибку, встречному иску ФИО3 к ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком и признать недействительными результаты кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 исправить кадастровую (техническую) ошибку. В своем заявлении она указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №. Данные о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании сведений, содержащихся в землеустроительном деле, переданном в государственный фонд по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка имеют координаты: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Но его местоположение не соответствует фактическому. Кадастровый инженер выдал заключение о том, что координаты границ земельного участка, принадлежащего истице, совпадают с координатами земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3 

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Жуковского сельского поселения Ростовской области (л.д.37, 38, 39 т.1). В своих возражениях Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указали, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровым № и с кадастровым №, технических ошибок при внесении сведений в ГКН на основании представленных документов не выявлено (л.д.84-86 т.1). 

16 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д.74-75, 76-77, 78-79 т.1). Возражений третьи лица не представили. 

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком и признать недействительным результаты кадастровых работ, содержащиеся в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, переданных в Государственный фонд по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении он указал, что землеустроительное дело на участок, принадлежащий ФИО8, не подпадает под понятие кадастровой или технической ошибки. Это связано, что межевание земельного участка проведено не поле №, а на поле №. В настоящее время часть земельного участка, принадлежащего истцу по встречному иску, передано в аренду ПАО «

<

данные изъяты>». Требование истицы по первоначальному иску направлено на желание получать арендную плату за электроопору. Кроме того, истец по встречному иску просил суд применить срок исковой давности по заявленным истицей требованиям.

В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представить ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО4 заявленные требования по встречному иску поддержали, требования по первоначальному иску не признали и просили в их удовлетворении отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, уведомленных должным образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О землеустройстве», землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 ФЗ «О землеустройстве», споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах участка № (л.д.19 т.1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила о выделе своего земельного участка в счет земельной доли, ДД.ММ.ГГГГ об изменении поля № на поле № (л.д.22 т.1, л.д.23 т.1). ДД.ММ.ГГГГ в государственный фонд было передано землеустроительное дело № по межеванию земельного участка с кадастровым №, заказчиком выступала ФИО1 (л.д.14-34 т.1) 

ДД.ММ.ГГГГ в государственной фонд передано землеустроительное дело № по межеванию земельного участка №, заказчиком выступил ФИО3 (л.д.166-177). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 зарегистрировано право собственности за земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (л.д.156 т.1). 

Согласно заключения кадастрового инженера, координаты земельного участка, полученные в результате межевания земельного участка ФИО1, соответствуют координатам земельного участка, принадлежащего ФИО3 (л.д.13). 

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО3 (л.д.45-46 т.1), земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО1 (л.д.47-48 т.1). 

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу»: «Граница земельного участка с кадастровым № не соответствует данным Государственного Кадастрового учета. Имеется смещение и перенесение фактических границ и координат земельного участка ФИО1 с кадастровым № относительно данных кадастрового учета. Является результатом технической ошибки» (л.д.4-34). 

Согласно судебной землеустроительной экспертизы №, выполненной ООО «Оценка и право»: «Согласно данным государственного кадастрового учета, земельные участки ФИО3 и ФИО8 пересечение границ не имеют. Местоположение земельного участка с кадастровым № с координатами поворотных точек, указанных в землеустроительном деле ФИО1 полностью соответствуют местоположению земельного участка с кадастровым №. После исправления допущенной технической ошибки местоположение земельного участка ФИО3 поменяется. Исправление технической ошибки приведет к прекращению или переход права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №. Земельный участок ФИО3 располагается в поле №, выдел земельного участка ФИО1 выделялся на поле №».

То есть, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что землеустроительное дело по межеванию земельного участка ФИО1 заводилось на поле №, тогда как ФИО3 - на поле №. Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, земельные участки, принадлежащие сторонам, общих границ не имеют. Следовательно, земельные участки, принадлежащие сторонам, не могут являться одним объектом. Поэтому, исправление координат земельного участка, принадлежащего ФИО1, приведет к тому, что произойдет наложение с земельным участком ФИО3 

Доказательств того обстоятельства, что ФИО1 препятствует ФИО3 пользоваться земельным участком, не представлено. Истцом по встречному иску ФИО3 представлен договор аренды своего земельного участка, свидетельствующий об отсутствии препятствий в пользовании земельным участком.

Суд не может признать недействительными результаты землеустроительных работ в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 потому, что истец не доказал, что оспариваемыми результатами нарушаются его права.

Суд не находит оснований для признания результатов судебных землеустроительных экспертиз незаконными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 исправить техническую ошибку в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира в границах №, расположенного в границах участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 в существующих в настоящее время на координаты границ, содержащиеся в землеустроительном деле, переданном в государственный фонд по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 исключить из Единого государственного реестра недвижимости данные о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира в границах №, расположенного в границах участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, признать недействительным результаты кадастровых работ, содержащиеся в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, выполненных ООО «Землемер» по заданию ФИО1, переданном в государственный фонд по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова