Дело №1-337/2019

УИД56RS0018-01-2019-003200-27

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

адвоката ШмидтМ.Ю.,

подсудимого У.А.ОА.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У.А.ОВ. тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах:

... примерно в 16.00 часов У.А.ОВ., находясь на законных основаниях в комнате N студенческого общежития N «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту банка АО «Газпромбанк» N, принадлежащую Потерпевший №1, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета указанной карты банка АО «Газпромбанк» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ... в 18 часов 58 минут, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя похищенную банковскую карту банка АО «Газпромбанк» N и пин-код от указанной банковской карты, который ФИО1 знал заранее, посредством банкомата АО «Газпромбанк», расположенного в здании банка «РосСельхозБанк» по адресу ..., тайно похитил с банковского счета N, к которому привязана банковская карта АО «Газпромбанк» N, денежные средства в сумме 2700,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2700,00 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый У.А.ОВ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый У.А.ОВ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

Защитник ШмидтМ.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора при проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, на строгом наказании подсудимого не настаивал, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый У.А.ОВ. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении У.А.ОА. с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий У.А.ОА. и также квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обвинение, предъявленное У.А.ОГ., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Как личность подсудимый У.А.ОВ. участковым уполномоченным полиции фактически характеризуется положительно (...), соседями по месту жительства, по месту обучения в школе и университете исключительно с положительной стороны (...); на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (...); ранее не судим (...), в зарегистрированном браке не состоит (...), возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме (...).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому У.А.ОГ., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение последнего, на строгом наказании не настаивающего, положительные характеристики с места жительства и учебы У.А.ОА., состояние здоровья его матери, наличие у нее инвалидности; явку с повинной.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

При наличии исключительных обстоятельств, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, сумму ущерба, данные о личности У.А.ОА., имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным дохода, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. У.А.ОВ. получает стипендию, намеревается в летний период проходить практику, предполагающую подработку.

Принимая такое решение, суд также исходит из суммы причиненного ущерба, а также, что в результате преступных действий У.А.ОА. тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшему возмещен.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, назначение судом наказания в виде штрафа, суд изменяет категорию преступления, совершенного У.А.ОА. с тяжкого на средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 56101001

ОКТМО 53701000000001

Текущий счет 40101810200000010010

Банк отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении осужденного У.А.ОА. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного У.А.ОД. тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В.Иноземцева