Дело № 1-73/2019

УИД 58RS0022-01-2019-000801-75

Приговор

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районной суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Айвазова А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 от 12 ноября 2014 года, ордер № 005254 от 31 октября 2019 года, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 38 минут 03 октября 2019 года ФИО1, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. №, умышленно, с целью совершения открытого хищения, из корыстных побуждений, подошёл к шедшей впереди него В.Л., после чего открыто похитил, сорвав с левого плеча В.Л. висевшую на нём женскую сумку стоимостью 1180 рублей с находившимися в ней упаковкой с влажными салфетками «Cosmetic Le Fleur» стоимостью 15 рублей, флэш-накопителем «Smartbuy-8Гб стоимостью 125 рублей, флэш-накопителем «Smartbuy» 4Гб стоимостью 90 рублей, флэш-накопителем «www.teclast.com» 8Гб стоимостью 118 рублей, деревянной расчёской стоимостью 41 рубль 25 копеек, 2 магнитами стоимостью 18 рублей каждый, упаковкой жевательной резинки «Orbit White» с 3 жевательными резинками стоимостью 8 рублей, 5 шариковыми ручками «Piano Maxriter (3 штуки), «Европейский пенсионный фонд», «Berlingo Тотальный диктант» стоимостью 10 рублей 50 копеек каждая, детским игрушечным ключом стоимостью 12 рублей 75 копеек, помадой-карандашом «Л"Этуаль» стоимостью 200 рублей, консилером для области глаз «ManlyPro CC02» стоимостью 800 рублей, губной помадой «Rouge Desir 415 Diamant» стоимостью 50 рублей, гигиенической помадой «Belweder» стоимостью 30 рублей, кошельком стоимостью 648 рублей с денежными средствами в размере 1264 рубля, 2 сувенирными жетонами стоимостью 7 рублей каждый, а также пластиной с 1 таблеткой «Транескам», пластиной с 9 таблетками «Доверии», пластиной с 8 таблетками «Дюфастон», 2 ключами, пропуском № 151642, пластинкой от таблеток "Постинор", 2 записками с рукописным текстом, квитанцией от 14.09.2019, пустой пачкой от таблеток «Постинор», монетой с арабским текстом, водительским удостоверением, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, банковской картой ПАО «Сбербанк России №, банковской картой ПАО «ВТБ» №, картой лояльности «ВИТА», картой клиента «Л"Этуаль», дисконтной картой «Implozia», накопительной картой «Ladiss», не имеющими ценности, общей стоимостью 4684 рубля 50 копеек, принадлежащие В.Л., причинив тем самым В.Л. имущественный ущерб на общую сумму 4684 рубля 50 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 установлено, что после 19-00 часов 03 октября 2019 года он, находясь на ул. Пензенская в р.п. Мокшан, около магазина «Пятёрочка», увидел, что со стороны центра в его направлении идет женщина, которая в руках что-то несла. В виду отсутствия денежных средств на спиртное, решил отобрать у женщины сумку, которая была при ней. На перекрестке улиц Малышкина и Пензенской, где отсутствовало освещение, он её догнал, схватил за лямку женской сумочки, висящей у неё на плече, и потянул её на себя. Женщина стала сопротивляться и оттолкнула его, и он упал вместе с женщиной. Затем, встав на ноги, стал тянуть сумку на себя, а когда она оказалась у него в руках, пошёл к магазину «Пятёрочка». Свернув за магазин, стал осматривать содержимое сумочки. Находившиеся в ней вещи, а именно ключи, ручки, расчёску, косметику, прочие женские предметы и ещё какие-то карты, выбросил вместе с сумкой, забрав себе только кошелек с деньгами около 700 рублей и банковские карты. После чего, зашел в магазин «Мир продуктов» на ул. Пензенская, в котором на похищенные деньги он купил 0,5 литровую бутылку «Penza Beer», пачку сигарет «Ява золотая», пачку чипсов «Lays с луком», заплатив около 250 рублей. Всё приобретенное вечером он употребил вместе с со своими знакомыми А. и С.О. у них в квартире на 

<

адрес>. На оставшиеся деньги в тот же день он ещё приобрёл спиртное, сигареты и продукты. На следующий день, после задержания сотрудниками полиции, он признался в совершении грабежа, а потом показал полицейским место, где он выбросил похищенную им накануне сумку с вещами, которые находились в ней, а также добровольно выдал карты, которые он похитил у той женщины из сумки (л.д. 99-100). В суде ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, полностью поддержал. При этом указал, что в момент совершения грабежа находился в сильной степени алкогольного опьянения, и опьянение в большей мере способствовало совершению им преступления.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями потерпевшей В.Л., из которых следует, что03 октября 2019 года после 20-00 часов она следовала по ул. Пензенская в направлении дома на ул. Малышкина р.п. Мокшан Пензенской области, и разговаривала по телефону с В.А. После того как повернула на ул. Малышкина, её догнал мужчина и, ничего не говоря, схватил правой рукой её левое предплечье, а левой рукой схватил за сумку, которая висела на левом плече, и стал тянуть на себя. Удерживая сумку, попыталась ударить мужчину пакетом с ноутбуком, который находился в правой руке, однако, не удержавшись на щебеночном покрытии дороги, упала. Причем мужчина так же упал. После того как поднялись на ноги, мужчина потребовал от неё отдать сумку, и дёрнул её на себя, от чего лямка на сумке расцепилась и слетела с её плеча, а сумка осталась в руках мужчины. Испугавшись, побежала по улице в сторону своего дома, а пробежав некоторое расстояние, обернулась и увидела, что мужчина с её сумкой пошел в сторону магазина «Пятёрочка». После этого, зайдя домой, о случившемся сообщила родителям, заблокировала карту Сбербанк и ВТБ Банк, в 20 часов 50 мину позвонила в полицию. Таким образом, мужчина открыто похитил женскую сумку стоимостью 1180 рублей, в которой находились следующие вещи: упаковка с влажными салфетками «Cosmetic Le Fleur» стоимостью 15 рублей, флэш-накопитель «Smartbuy-8Гб стоимостью 125 рублей, флэш-накопитель «Smartbuy» 4Гб стоимостью 90 рублей, флэш-накопитель «www.teclast.com» 8Гб стоимостью 118 рублей, деревянная расчёска стоимостью 41рубль 25 копеек, 2 магнита стоимостью 18 рублей каждый, упаковка жевательной резинки «Orbit White» с 3 жевательными резинками стоимостью 8 рублей, 5 шариковых ручек «Piano Maxriter (3 штуки), «Европейский пенсионный фонд», «Berlingo Тотальный диктант» стоимостью 10,50 рубля каждая, детский игрушечный ключ стоимостью 12,75 рубля, помада-карандаш «Л"Этуаль» стоимостью 200 рублей, консилер для области глаз «ManlyPro CC02» стоимостью 800 рублей, губная помада «Rouge Desir 415 Diamant» стоимостью 50 рублей, гигиеническая помада «Belweder» стоимостью 30 рублей, кошелек стоимостью 648 рублей с денежными средствами в размере 1264 рубля, 2 сувенирных жетона стоимостью 7 рублей каждый, пластина с 1 таблеткой «Транескам», пластина с 9 таблетками «Доверии», пластина с 8 таблетками «Дюфастон», 2 ключа, пропуск № 151642, пластинка от таблеток "Постинор" 2 записки с рукописным текстом, квитанция от 14.09.2019, пустая пачка от таблеток «Постинор», монета с арабским текстом, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России №, банковская картой ПАО «ВТБ» №, карта лояльности «ВИТА», карта клиента «Л"Этуаль», дисконтная карта «Implozia», накопительная карта «Ladiss», не имеющие ценности, общей стоимостью 4684 рубля 50 копеек. Через некоторое время ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 Все похищенное, в том числе и деньги, ей возвращены в период следствия, ущерб не причинен. Гражданский иск заявлять не желает, меру наказания просила назначить по усмотрению суда. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.А., из которых следует, что 03 октября 2019 года, примерно в 20:30, он позвонил В.Л., и в ходе разговора она ему пояснила, что идет домой с работы. Примерно в 20:36 он услышал в трубке крик В.Л. и связь прервалась. При повторном звонке В.Л. пояснила, что к ней подошёл неизвестный мужчина, который выхватил у неё женскую сумку, которая висела на левом плече и убежал. После услышанного он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Мокшанскому району и сообщил о происшедшем. В последующем от В.Л. он узнал, что мужчина, который совершил в отношении неё грабёж, был найден. Похищенные вещи у него были изъяты. Фамилию, имя и отчество данного мужчины В.Л. не называла, однако пояснила, что он является местным жителем (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Т.А. следует, что примерно в 20 часов 40 минут 03 октября 2019 года его дочь В.Л. забежала домой и, сказав, что на улице на неё напал мужчина, стала звонить в банки и блокировать карты. Затем позвонила в полицию. Немного успокоившись, рассказала о том, что недалеко от дома на ул. Малышкина на неё напал мужчина, отобрал сумку, в которой находились деньги и личные вещи. Свидетель так же пояснил, что от перекрестка ул. Малышкина - ул. Пензенская и фактически на протяжении всей улицы отсутствует освещение.

Из показаний свидетеля Т.Г. следует, что 03 октября 2019 года её дочь В.Л. задерживалась на работе, о чем предупредила по телефону. Примерно в 20 часов 40 минут она, забежав домой, стала звонить по телефону и блокировать банковские карты. В последующем пояснила, что недалеко от дома на неё напал мужчина, отобрал сумку, в которой находились деньги, вещи, в том числе и банковские карты. 

Из оглашенных показаний свидетеля С.О. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> дочерью и Щ.А. Днем 02 октября 2019 года к ним пришел ФИО1, с которым она и Щ.А. весь день 02 октября 2019 года и до 18 часов 03 октября 2019 года распивали спиртные напитки. После 18 часов 03 октября 2019 года ФИО1 ушел и вернулся примерно через 2 часа, с собой у него были спиртное и закуска. Все принесенное ФИО1 употребили втроем. О совершении преступления ФИО1 ей ничего не известно (л.д. 48). 

Из оглашенных показаний свидетеля Щ.А. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> С.О. и несовершеннолетней дочерью. 02 октября 2019 года днём к ним пришел ФИО1, с которым весь этот день и последующий употребляли спиртное. 03 октября 2019 года после 18:00 ФИО1 ушёл и вернулся, примерно через 2 часа, со спиртным и закуской, которые употребили втроем. О совершении преступления ФИО1 ему ничего не известно (л.д. 49). 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в ходе судебного заседания: Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мокшанскому району Г.А. от 03 октября 2019 года о поступившем 03 октября 2019 года в 20:50 в ДЧ от В.Л. сообщении по факту хищения её имущества неизвестным лицом (л.д. 2). Личным заявлением В.Л. от 03 октября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего 03 октября 2019 года в период времени с 20:20 до 20:30 около дома № по ул. Малышкина принадлежащую ей сумку с её содержимым, причинив ей ущерб в сумме не менее 5000 рублей (л.д. 3). Протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2019 года - участка местности, напротив дома № по ул. Малышкина в р.п. Мокшан Пензенской области (л.д. 6-8). Протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2019 года - участка местности, расположенного в 50 м к юго-востоку от здания магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружены и изъяты: женская сумка, кошелёк, упаковка с влажными салфетками «CosmeticLeFleur», флэш-накопитель «Smartbuy» 8Гб, флэш-накопитель «Smartbuy» 4Гб, флэш-накопитель «www.teclast.com» 8Гб, деревянная расчёска с отломанными зубьями, 2 магнита, упаковка жевательной резинки «OrbitWhite» с 3 жевательными резинками, 5 шариковых ручек «PianoMaxriter» (3 штуки), «Европейский пенсионный фонд», «Berlingo Тотальный диктант», монета с арабским текстом, 2 сувенирных жетона, пластина с 1 таблеткой «Транескам», пластина с 9 таблетками «Доверии», пластина с 8 таблетками «Дюфастон», детский игрушечный ключ, 2 ключа, помада-карандаш «Л"Этуаль», консилер для области глаз «ManlyProCC02», губная помада «RougeDesir 415 Diamant», гигиеническая помада «Belweder», пропуск № 151642, пластинка от таблеток «Постинор», 2 записки, квитанция от 14.09.2016, пустая пачка от таблеток «Постинор», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, 3 монеты на общую сумму 14 рублей (л.д. 15-21). Осмотром служебного кабинета № 21 ОМВД России по Мокшанскому району по адресу: 

<

...>, проведенного 04 октября 2019 года, в ходе которого у ФИО1 изъяты: водительское удостоверение на имя Т.Л., банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, карта лояльности аптеки «ВИТА», карта клиента «Л"Этуаль», дисконтная карта «Implozia», накопительная карта «Ladiss» (л.д. 22-25). Осмотром и приобщением к материалам дела вещественных доказательств от 14 октября 2019 года, из которого следует, что в помещении кабинета № 18 ОМВД России по Мокшанскому району по адресу: 

<

...> осмотрены женская сумка, кошелёк, упаковка с влажными салфетками «CosmeticLeFleur», флэш-накопитель «Smartbuy» 8Гб, флэш-накопитель «Smartbuy» 4Гб, флэш-накопитель «www.teclast.com» 8Гб, деревянная расчёска с отломанными зубьями, 2 магнита упаковка жевательной резинки «OrbitWhite» с 3 жевательными резинками, 5 шариковых ручек «PianoMaxriter» (3 штуки), «Европейский пенсионный фонд», «Berlingo Тотальный диктант», монета с арабским текстом, 2 сувенирных жетона, пластина с 1 таблеткой «Транескам», пластина с 9 таблетками «Доверии», пластина с 8 таблетками «Дюфастон», детский игрушечный ключ, 2 ключа, помада-карандаш «Л"Этуаль», консилер для области глаз «ManlyProCC02», губная помада «RougeDesir 415 Diamant», гигиеническая помада «Belweder», пропуск № 151642, пластинка от таблеток «Постинор», 2 записки, квитанция от 14.09.2016, пустая пачка от таблеток «Постинор», 3 монеты на общую сумму 14 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, карта лояльности «ВИТА», карта клиента «Л"Этуаль», дисконтная карта «Implozia», накопительная карта «Ladiss». (л.д. 65-69). Выводами проведенной по делу экспертизы № 296/19 от 10 октября 2019 года, из которых следует, что стоимость представленных на исследование объектов с учётом их износа на момент хищения, то есть на 03 октября 2019 года составляет 2262 рубля 25 копеек (л.д. 60-62).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и указанных свидетелей стороны обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъял имущество и денежные средства, принадлежащие потерпевшей, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования и судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное деяние.

При назначении наказания ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало следующее. ФИО1 не судим (л.д. 105-108), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 123, 127), проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103-104, 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129, 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в действиях подсудимого, направленных на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам дознания, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 133).

Так же в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд признает полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

С учетом обстоятельств дела, пояснений подсудимого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - грабежа, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам ФИО1 подтвердил, что им совершено преступление в состоянии сильного алкогольного опьянения, указав при этом, что все его противоправные действия были вызваны именно состоянием алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения значительно снижало критику его действий, то есть способствовало совершению ФИО1 преступления. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком с возложением обязанностей в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципу законности и справедливости, достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает в данном случае оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст. 132 УПК РФ.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации, в которых содержатся критерии для определения размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, которыми являются сложность уголовного дела (подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подсудимых, объем материалов дела и другие обстоятельства).

Судом установлено, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом защитнику адвокату Дружинину С.В. сумма вознаграждения составила 3600 рублей. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника суд не находит. Ходатайств о невозможности оплатить расходы, связанные с услугами защитника по назначению суда, подсудимый суду не заявлял, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты судебных издержек не представил. Подсудимый трудоспособен, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей, подлежат оставлению у В.Л. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у врача - нарколога по месту жительства либо фактического проживания; не покидать место своего жительства или пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления в законную силу приговора на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Дружинину С.В. за оказание им юридической помощи при рассмотрении дела судом в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, упаковку с влажными салфетками «Cosmetic Le Fleur», флэш-накопитель «Smartbuy-8Гб, флэш-накопитель «Smartbuy» 4Гб, флэш-накопитель «www.teclast.com» 8Гб, деревянную расчёску, 2 магнита, упаковку жевательной резинки «Orbit White» с 3 жевательными резинками, 5 шариковых ручек «Piano Maxriter (3 штуки), «Европейский пенсионный фонд», «Berlingo Тотальный диктант», детский игрушечный ключ, помаду-карандаш «Л"Этуаль», консилер для области глаз «ManlyPro CC02», губную помаду «Rouge Desir 415 Diamant», гигиеническую помаду «Belweder», пропуск № 151642, пластинку от таблеток "Постинор", 3 монеты, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, карту лояльности «ВИТА, карту клиента «Л"Этуаль», дисконтную карту «Implozia», накопительную карту «Ladiss» оставить у потерпевшей В.Л. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.