Дело (№) (52RS0(№)-16) Копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

17 ноября 2025 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е. 

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ФИО2,

защитника – адвоката Вилковой Л.В.,

подсудимого ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 ича, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 час. 23 мин., более точное время не установлено, ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 5 суток, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного мелкого хищения чужого имущества, находясь в магазине «Лента» расположенном по адресу: ул. (адрес обезличен)В г. Н.Новгорода, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: 1) шампунь «Head&shoulders» энергия океана 400 мл., 2 штуки, стоимостью 346 рублей 18 копеек за 1 штуку на сумму 692 рубля 36 копеек; 2) колбасу «Черкизовская ФИО1» с/к в/у срез 250 гр., 2 штуки, стоимостью 186 рублей 51 копейка за 1 штуку на сумму 373 рубля 02 копейки, а всего предпринял попытку похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», на общую сумму 1 065 рублей 38 копеек, с которым с места совершения преступления попытался скрыться, положив похищенную колбасу себе в сумку, шампунь во внутренние карманы куртки, пройдя через кассовую зону без оплаты, проследовал к выходу из магазина, однако был задержан сотрудниками магазина, похищенное имущество у ФИО3 было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3 (т. 1 л.д. 56-58, 68-70, 75-77), данные при производстве дознания, который показал, что он проживает с гражданской женой ФИО4 с совместным сыном Иваном, и ее двумя детьми ФИО12 и Анной, он помогает гражданской жене в воспитании детей, родительских прав не лишен. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 час. зашел в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен)В купить товар. Зайдя в торговый зал магазина, он подошел к стеллажу (холодильной камере) с колбасными изделиями и решил похитить товар. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, не обращая на камеры видеонаблюдения внимание, он взял со стеллажа две упаковки колбасы и положил их в сумку, которая была при нем. Затем он подошел к стеллажу, где находились средства для ухода за волосами и взял два флакона шампуня. Шампунь он положил во внутренние карманы куртки. Затем он подошел к холодильной камере с мороженным, взял оттуда одну упаковку мороженного. Подойдя к кассе, он оплатил только мороженное. Далее он прошел через кассовую зону, не оплатив похищенный им товар. Проходя через кассовую зону, был остановлен сотрудниками магазина. На место были вызваны сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли похищенное им имущество. Затем его доставили в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что все обстоятельства, указанные в обвинительном акте, подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 81-82), данные при производстве дознания, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 час. 23 мин. в магазине «Лента» был задержан мужчина, как позже он узнал от сотрудников полиции, им оказался ФИО10, с похищенным товаром, а именно: 2 шампуня «Head&shoulders» энергия океана, объемом 400мл каждая, стоимостью с учетом НДС 346 рублей 18 копеек за штуку, и на сумму 692 рублей 36 копеек, 2 колбасы «ФИО1 срез», массой 250 грамм, стоимостью без с учетом НДС стоимостью 186 рублей 51 копейка за штуку и на сумму 532 рублей 69 копеек, а всего на сумму 1065 рублей 38 копеек. За пределами кассовой зоны ФИО10 был задержан сотрудником охраны магазина и препровожден в служебное помещение, где добровольно выдал похищенное имущество.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 132-133), данные при производстве дознания, из которых следует, что он работает в ТК «Лента-54» в должности директора торгового комплекса. (ДД.ММ.ГГГГ.) ему стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 час. 23 мин. неизвестный мужчина пытался пройти через кассовую зону не оплатив товар. Данный мужчина пытался похитить из магазина товар, а именно шампунь «Head&shoulders» энергия океана» 2 штуки, колбасу «ФИО1» 2 штуки. Мужчина был остановлен сотрудниками магазина и препровожден в служебное помещение. Мужчина добровольно выложил на стол товар, который пытался похитить из магазина. На место были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Позже ему стало известно, что задержанным мужчиной оказался ФИО10

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 134-135), данные при производстве дознания, из которых следует, что она работает в ТК «Лента-54» в должности оператора клиентского сервиса. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 час. 23 мин. она находилась на своем рабочем месте, а именно на кассе (№). На данную кассу подошел неизвестный ранее ей мужчина и предъявил к оплате мороженное, в количестве одной штуки. Она обслужила данного мужчину, больше никакого товара он ей для оплаты не предъявлял. Какой еще товар был у него при себе, она не знает. Позже она узнала, что данный мужчина пытался похитить из магазина товар, а именно шампунь «Head&shoulders» энергия океана» 2 штуки, колбасу «ФИО1» 2 штуки. Мужчина был остановлен сотрудниками магазина и препровожден в служебное помещение. Мужчина добровольно выложил на стол товар, который пытался похитить из магазина. На место были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Позже ей стало известно, что задержанным мужчиной оказался ФИО10

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 136-137), данные при производстве дознания, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) во время несения службы от ДЧ ОП (№) УМВД России поступило сообщение о хищении товара в ТК «Лента», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен)В. Прибыв на место, он увидел неизвестного ему гражданина, который находился за кассовой зоной магазина «Лента», рядом с ним находился товар. Сотрудники магазина пояснили, что данный гражданин совершил хищение товара, а именно колбасы «Черкизовская ФИО1» с/к в/у срез 250 гр. в количестве 2 штук, шампуня «Head&shoulders» энергия океана 400 мл. в количестве 2 штук, на общую стоимость 1065,38 рублей. Данный гражданин был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства, где он назвался ФИО10, проживающим по адресу: 

<

...> (адрес обезличен).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО7 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее (ДД.ММ.ГГГГ.) хищение товара ТК «Лента-54», расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен)В (т. 1 л.д. 35);

- рапорт сотрудника полиции от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23:23 в магазине «Лента» по адресу: 

<

...> (адрес обезличен)В был задержан ФИО10 при попытке хищения товара (т. 1 л.д. 36);

– справка о стоимости товар от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 1 л.д. 37), согласно которой стоимость шампуни «Head&shoulders» энергия океана 400 мл. (2 штуки) составляет 692 рубля 36 копеек; стоимость колбасы «Черкизовская ФИО1» с/к в/у срез 250 гр. (2 штуки) составляет 373 рубля 02 копейки (т. 1 л.д. 37);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут осмотрен торговый зал магазина ТК «Лента-54», расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен)В (т. 1 л.д. 39-43);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у потерпевшего ФИО5 изъята товарная накладная на шампунь «Head&shoulders» энергия океана 400 мл, колбасу «Черкизовская ФИО1» с/к в/у срез 250 гр. (2 штуки) (т. 1 л.д. 84);

- товарная накладная на шампунь «Head&shoulders» энергия океана 400 мл, колбасы «Черкизовская ФИО1» с/к в/у срез 250 гр. (2 штуки) (т. 1 л.д. 85-91);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), колбаса «Черкизовская ФИО1» с/к в/у срез 250 гр. в количестве 2 штук, шампунь «Head&shoulders» энергия океана 400 м. в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 92-93);

- постановление мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток (т. 2 л.д. 26).

По ходатайству защитника в судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО10 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он сообщил о предпринятой им попытке хищения товара в магазине «Лента» с признанием вины и раскаяния в содеянном (т. 1 л.д. 45).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого ФИО10 об обстоятельствах преступления, который вину в совершении такового полностью признал, подтвердил свои показания в ходе дознания.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО10 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудником охраны магазина «Лента» за пределами кассовой зоны был задержан ФИО10 с похищенным товаром на общую сумму 1065 рублей 38 копеек, который был препровожден в служебное помещение, где им добровольно было выдано похищенное имущество.

Свидетель ФИО8 подтвердила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ею на кассе был обслужен ФИО10, который произвел оплату только одного мороженного, иного товара он ей для оплаты не предъявлял.

Свидетель ФИО9 пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ему стало известно о совершенной (ДД.ММ.ГГГГ.) попытке хищения товара ФИО10, которого задержали сотрудники охраны магазина.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по сообщению о краже товара в магазине «Лента», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен)В, он прибыл на место, где в кассовой зоне увидел ФИО10, который со слов сотрудником магазина пытался похитить товар на общую стоимость 1065 рублей 38 копеек. В последующем ФИО10 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина ТК «Лента-54», расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен)В, находясь в котором ФИО10 пытался похитить товар, однако был задержан сотрудниками охраны магазина; протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО5 товарной накладной и протоколом ее осмотра подтверждается принадлежность ООО «Лента» шампуня «Head&shoulders» энергия океана 400 мл. (2 штуки) стоимостью 692 рубля 36 копеек; колбасы «Черкизовская ФИО1» с/к в/у срез 250 гр. (2 штуки) стоимостью 373 рубля 02 копейки.

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимым ФИО10, который вину признал в полном объеме и пояснил, что, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен)В, пытался похитить товар, однако был остановлен сотрудниками охраны магазина.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО10, поскольку он совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Лента».

Суд установил, что при совершении хищения имущества ООО «Агроторг» подсудимый ФИО10 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. О направленности преступного умысла подсудимого свидетельствуют фактически выполненные им действия при совершении преступления.

О направленности преступного умысла подсудимого ФИО10 свидетельствует также способ совершения преступления, в соответствии с которым подсудимый, зайдя в магазин «Лента», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Лента»: 1) шампунь «Head&shoulders» энергия океана 400 мл., 2 штуки, стоимостью 346 рублей 18 копеек за 1 штуку на сумму 692 рубля 36 копеек; 2) колбасу «Черкизовская ФИО1» с/к в/у срез 250 гр. 2 штуки, стоимостью 186 рублей 51 копейка за 1 штуку на сумму 373 рубля 02 копейки, а всего на общую сумму 1 065 рублей 38 копеек, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным товаром с места совершения преступления ФИО3 попытался скрыться, положив похищенную колбасу себе в сумку, а шампунь во внутренние карманы куртки, пройдя через кассовую зону без оплаты, проследовал к выходу из магазина, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Лента» ФИО10 не смог, так как был задержан.

Суд установил, что цель совершения ФИО10 преступления являлась корыстной, так как ФИО10, не оплатив взятый им товар, пытался покинуть территорию магазина, то есть распорядиться им по своему усмотрению.

Перечень и стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Лента» установлен судом на основании показаний представителя потерпевшего ФИО5, а также на основании представленных письменных доказательств, а именно: товарными накладными.

Суд оценивает, что исходя из размера ущерба, ФИО10 совершено мелкое хищение имущества потерпевшего, при этом в момент совершения хищения ФИО10 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом также проверены основания привлечения к административной ответственности, фактические обстоятельства и основания назначения административного наказания по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании изученного в судебном заседании административного материала, представленного в уголовном деле. Оснований сомневаться в обоснованности привлечения ФИО10 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, у суда не имеется. Обстоятельства и основания привлечения ФИО10 к административной ответственности сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд считает вину подсудимого ФИО10 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО10 имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача нарколога, на учете врача психиатра не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 1 л.д. 129-130) ФИО10 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от употребления опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средней стадии (МКБ-10 F11.2). В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. 

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности ФИО10, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому протокол явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку фактически ФИО10 был задержан на месте преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с тем, что его преступная деятельность была пресечена.

Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после задержания ФИО10 на месте преступления, его действия стали известны правоохранительным органам, дополнительной информации, которая бы способствовала раскрытию и расследованию преступления, подсудимый ФИО10 не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет судимость за совершение преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы. 

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО10 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Только наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление пресечено на стадии покушения.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление ФИО10 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО10 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал лишение свободы. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку ФИО10, совершивший умышленное преступление в условиях рецидива, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету отбытое ФИО10 наказание по приговору мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в соответствии с указанным приговором время содержания ФИО10 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО10 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО10 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в соответствии с указанным приговором время содержания ФИО10 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарную накладную (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), товарную накладную (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), находящиеся в материалах уголовного - хранить в материалах уголовного дела;

- шампунь «Head&shoulders» энергия океана 400 мл., 2 штуки; колбасу «Черкизовская ФИО1» с/к в/у срез 250 гр., 2 штуки - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий. подпись.

Копия верна.

Председательствующий В.Е. Великий

Секретарь судебного заседания ФИО11

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) (52RS0(№)-16) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.