Мировой судья Казанцева Е.А.

Дело № 12-92/18

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко В.П., 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Крайновой З.Б., действующей на основании доверенности от 24.05.2018 года, представителя ИФНС по г. Георгиевску и Георгиевскому району по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, председателя товарищества собственников недвижимости (жилья) «Единство» проживающего: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Георгиевск и Георгиевского района ФИО3 от 29 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края ФИО3 от 29 мая 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Георгиевский городской суд, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи, поскольку товарищество собственников недвижимости (жилья) «Единство» было создано 31.07.2017 года. Отчет о среднесписочной численности работников сдавался по итогам года впервые. Срок сдачи был нарушен не умышленно, в виду упущения его из вида из-за нестандартного срока сдачи этого отчета в налоговый орган, тем более, что в данной организации в списке всего один работник. Считает, что постановление вынесено в нарушении ст. 4.5 КоАП РФ по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Крайнова З.Б. поддержала доводы жалобы и просила постановление мирового судьи от 29 мая 2018 года отменить.

Представитель ИФНС по г. Георгиевску и Георгиевскому району по доверенности ФИО1 просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Форма Сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 29 марта 2007 года N ММ-3-25/174@.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, председатель товарищества собственников недвижимости (жилья) «Единство» ФИО2, не представил до 22 января 2018 года в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (2017 год). Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год были представлены 15.02.2018 года.

В этой связи 27 апреля 2018 года старшим специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок ИФНС России по г. Георгиевску в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе обстоятельства не являются основанием для освобождения от обязанности по предоставлению соответствующих сведений в налоговый орган, как не предусмотренные действующим законодательством.

Доводы защитника ФИО2 –Крайновой З.Б. сводятся к иному толкованию правовых норм и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Иное толкование положений закона не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.6 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Георгиевска и Георгиевского района от 29 мая 2018 г не имеется, в виду чего в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края от 29 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.П. Шевченко