Дело № 12-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 27 ноября 2020 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) А. Б.Н., 

с участием привлеченного лица ФИО1, 

защитника адвоката Сергеева П. А., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Кириллине П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, проживающего по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности не имеется, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель жалобы инспектор ДПС ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен.

ФИО1, защитник Сергеев П.А. считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1 и его защитника, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное медицинское освидетельствование проведено в отношении ФИО1 Валерьевича, тогда как протокол об административном правонарушении и прочие документы составлены в отношении ФИО1. Мировой судья пришел к выводу, что данное нарушение является существенным, не могут быть устранены в судебном заседании и не позволяют признать протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения допустимыми доказательствами, поскольку они собраны с нарушением закона. 

Вместе с тем, выводы мирового судьи являются ошибочными и необоснованными, поскольку во всех других процессуальных документах фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, указаны верно, допущенная в одном документе описка не является существенным нарушением и может быть устранена при рассмотрении дела по существу путем исследования всех документов в совокупности, допроса инспектора ОГИБДД, ФИО1, фельдшера ФИО3, просмотра видеозаписи. 

ФИО1 в суде апелляционной инстанции показал, что он при заполнении фельдшером ФИО3 акта медицинского освидетельствования присутствовал, не заметил, что она написала его отчество с ошибкой, т.е. фактически подтвердил, что указанный акт составлен в отношении него.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья не дал указанному обстоятельству должной оценки и не предпринял полных, всесторонних мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение, при новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы жалобы, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, устранить выявленные недостатки. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: п/п 

Копия верна: 

судья Нюрбинского районного суда 

Республики Саха (Якутия) Б.Н.А.