2-2523/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 18.03.2015 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом ССС0325707977. 03.10.2015 г. в 23 часа 45 минут, на пр. М. Нагибина д.4 в г.Ростове-на-Дону, произошло ДТП с участием ТС HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № по управлением водителя ФИО1, ТС Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, ТС Шевроле Круз государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, ТС Лада Приора государственный регистрационный знак С 9629 61 и пешеходов ФИО4, ФИО5 

Согласно постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.02.2016 г. ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения ТС Лада Приора государственный регистрационный знак С 9629 61. Согласно АКТА 61 АА 073180 ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО "РЕСО-Гарантия" 02.05.2017 г. на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 100 418,48 руб., что подтверждается платежным поручением №285056 от 02.05.2017 г. Поскольку факт совершения правонарушения ответчиком установлен, также установлена его вина, что подтверждается административным материалом ГИБДД, то СПАО "РЕСО-Гарантия" имеет право регрессного требования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 418,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208,37 руб.

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 18.03.2015 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом ССС0325707977. 

03.10.2015 г. в 23 часа 45 минут, на пр. М. Нагибина д.4 в г.Ростове-на-Дону, произошло ДТП с участием ТС HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак 

<

***> по управлением водителя ФИО1, ТС Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, ТС Шевроле Круз государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, ТС Лада Приора государственный регистрационный знак С 9629 61 и пешеходов ФИО4, ФИО5 

Согласно постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.02.2016 г. ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения ТС Лада Приора государственный регистрационный знак №. 

Согласно акта 61 АА 073180 ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО "РЕСО-Гарантия" 02.05.2017 г. на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 100 418,48 руб., что подтверждается платежным поручением №285056 от 02.05.2017 г.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ у истца возникло право требовать возмещения ущерба в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в пределах размера реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

При суброгации в силу ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Однако, ответчик вопреки требованиям приведенной выше нормы процессуального права не представил суду доказательства в обоснование своих возражений. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере в размере 100 418,48 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3208,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 418,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 года.