Дело №1-398/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 15 ноября 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Романова А.А., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.Х., 

а также потерпевшем З.Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживавшего до ареста по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого 31.01.2018 г. 

<

...> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного постановлением 

<

...> от 26.03.2019 г. условно-досрочно на 9 месяцев; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27 августа 2019 г. примерно в 20 часов 10 минут, находясь на кухне квартиры № 

<

адрес>, распивал совместно с малознакомыми ему З.Р.Р., С.Р.Р. и хозяйкой квартиры Г.Ю.А. спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между подсудимым и потерпевшим З.Р.Р. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый избил З.Р.Р., нанеся ему один удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на пол коридора квартиры, а ФИО2 нанес лежащему на полу потерпевшему 10 ударов руками по голове и различным частям тела, 5 ударов ногами по телу. После чего ФИО2 решил обыскать карманы его одежды, что он и сделал, и похитил из правого кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшем, принадлежащие последнему деньги в сумме 400 рублей. Потерпевший, осознавая, что подсудимый похищает его деньги, попытался воспрепятствовать его незаконным действиям, заявив, чтобы он оставил все на месте, а ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что причиняет потерпевшему вред и с целью удержания похищенного, нанес ему 1 удар кулаком в лицо и 5 ударов кулаком по голове, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ФИО2 З.Р.Р. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также не причинившее вреда здоровью, и материальный ущерб на сумму 400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что 27 августа 2019 г. находился в квартире у Г.Ю.А., которая рассказала, что З.Р.Р. её обижал, избил. Вечером домой к Г.Ю.А. пришли З.Р.Р. и С.Р.Р. Они вчетвером распивали спиртное, после чего у него возник конфликт с З.Р.Р. по поводу избиения последним Г.Ю.А. В ходе конфликта З.Р.Р. стал на него кричать, он не выдержал и ударил его. Затем нанес еще три удара кулаком по лицу, от которых З.Р.Р. упал. После этого он у З.Р.Р. похитил 400 рублей, отнес их Г.Ю.А. в комнату. Ногами ударов потерпевшему не наносил. То количество ударов потерпевшему, которое указано в обвинительном заключении, не признает. После того, как забрал деньги у потерпевшего, ударов более не наносил. В совершенном раскаивается. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его частичных признаний, следующими доказательствами. 

Потерпевший З.Р.Р. в ходе следствия показал, что 27 августа 2019 г. встретился со знакомым С.Р.Р., с которым вместе распили пиво, после чего пошли в гости к Г.Ю.А. В её квартире, кроме неё, находился ФИО2 По просьбе последнего он зашел на кухню, где также находилась Г.Ю.А. и С.Р.Р. ФИО2 стал предъявлять ему претензии, что после его посещения квартиры в предыдущий раз у Г.Ю.А. из холодильника пропали сосиски. После этого ФИО2 нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он упал на пол, а ФИО2 нанес ему 10 ударов руками по голове и различным частям тела, 5 ударов ногами по телу, затем обыскал карманы его одежды и похитил 400 рублей из правого кармана джинс. Он попросил не трогать и оставить на месте деньги, в ответ на это ФИО2 нанес ему 1 удар кулаком в лицо и 5 ударов кулаком по голове, поднял и отправил в ванную комнату умываться. После этого он с ФИО2 вышли из квартиры Г.Ю.А., сели в автобус, из которого он вышел на остановке общественного транспорта «...», сбежав таким образом от ФИО2 Впоследствии вызвал «скорую помощь», которой был госпитализирован в больницу. Действиями ФИО2 ему были причинены множество телесных повреждений. В ходе следствия ущерб ему был возмещен /л.д.28-30, 31/.

В судебном заседании потерпевший полностью подтвердил свои показания в части нанесения и количества ударов ему подсудимым, однако показания в части объема похищенного имущества изменил, пояснив, что кроме 400 рублей подсудимый похитил у него еще мелочь, сумму не знает, и жвачку, а также показал, что в ходе избиения его ФИО2 он терял сознание. 

Суд признает достоверными показания потерпевшего, данные в ходе следствия, поскольку они даны через непродолжительное время после произошедшего, являются полными и последовательными, не доверять им у суда оснований не имеется, они согласуются и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждены потерпевшим неоднократно в ходе следствия, в том числе и при проведении очной ставки с подсудимым /л.д.55-57/. 

Свидетель С.Р.Р. в судебном заседании показал, что 27 августа 2019 г. вечером вместе с З.Р.Р. пришел к Г.Ю.А. Дома у Г.Ю.А. находился ФИО2, который открыл им дверь квартиры. Затем вчетвером на кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и З.Р.Р. произошел конфликт, в ходе которого подсудимый обвинил З.Р.Р. в краже сосисок у Г.Ю.А., З.Р.Р. данный факт отрицал. Тогда ФИО2 встал и нанес удар кулаком в лицо З.Р.Р., от которого у того пошла кровь из носа, затем он нанес ему еще один удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на пол. После чего подсудимый нанес примерно 10 ударов руками и ногами по лицу и телу лежащему на полу потерпевшему, обыскал карманы одежды потерпевшего, наносил удары, при этом потерпевший просил не трогать его деньги, но тот не слушал. ФИО2 уходя из квартиры забрал З.Р.Р. с собой. 

Свидетель Г.Ю.А. в судебном заседании показала, что 27 августа 2019 г. находилась дома. К ней домой пришел ФИО2, затем пришли З.Р.Р. с С.Р.Р., принесли бутылку водки, которую они вчетвером распили. После этого она ушла в комнату спать. Проснувшись утром и зайдя на кухню, увидела находившегося там С.Р.Р. и на полу бурые пятна. Со слов С.Р.Р. ей известно, что ФИО2 избил З.Р.Р. и забрал у того деньги в сумме 400 рублей.

Свидетель Н.Р.М. – сотрудник полиции - в ходе следствия показал, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, возбужденному по факту нанесения телесных повреждений З.Р.Р. и хищения у него денежных средств, в ходе которых было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2 Он был задержан и доставлен в отдел полиции, где написал чистосердечное признание в содеянном /л.д.88/. 

Свидетель Г.Д.В. в ходе следствия показал, что является сводным братом ФИО2 О том, что ФИО2 совершил преступление, узнал от сотрудников полиции. В ходе следствия возместил потерпевшему материальный ущерб /л.д.89/. 

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: заявлением З.Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Василий, который 27 августа 2019 г., находясь в 

<

адрес>, применив к нему насилие, открыто похитил деньги в сумме 400 рублей /л.д.12/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> установлено, что квартира является однокомнатной, кухня расположена напротив входной группы в квартиру /л.д.70-78/; справкой из травм.пункта, из чего следует, что на момент обращения за медицинской помощью 28 августа 2019 г. у З.Р.Р. имелись телесные повреждения /л.д.10/; заключением судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что у З.Р.Р. имелись телесные повреждения в виде обширных, сливающихся подкожных кровоизлияний лобной области слева, обеих окологлазничных и скуловых областей, век глаз, области наружного носа, левой щечной области, верхней губы и сужением правой и левой глазных щелей, раны слизистой верхней губы, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы, причинившие, как по отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); подкожного кровоизлияния теменно-височной области справа, не причинившее вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление; срок образования указанных телесных повреждений не исключается 27 августа 2019 г. У З.Р.Р. имеется не менее четырех мест приложения травмирующей силы /л.д.83-85/.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. 

ФИО2 в начале, на почве личных неприязненных отношений с З.Р.Р., нанес ему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, после чего у него возник умысел на хищение имущества потерпевшего, вследствие чего он обыскал карманы одежды потерпевшего и похитил, самостоятельно достав из кармана джинс потерпевшего, денежные средства в сумме 400 рублей. На законные требования потерпевшего не трогать его имущество, подсудимый, с целью удержания похищенного вновь нанес удары руками по лицу и голове потерпевшего. От действий подсудимого у потерпевшего образовались телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, при этом как в совокупности, так и каждое по отдельности, а также материальный ущерб на сумму 400 рублей. 

Суд не разделяет доводы защиты о переквалификации действий ФИО2 на часть 1 статьи 115 и часть 1 статьи 161 УК РФ, поскольку судом установлено, что умыслом подсудимого охватывалось не только открытое хищение имущества – денег потерпевшего, но и последствия в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, поскольку нанося З.Р.Р. с целью удержания похищенного удары, в том числе, по лицу и голове, подсудимый безусловно осознавал, что от его действий могут наступить вышеуказанные последствия. 

Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему всего три – четыре удара кулаком по лицу, других ударов не наносил и в ходе хищения имущества не применял насилие, суд считает несостоятельными, они опровергаются вышеприведенными доказательствами, и данными с целью смягчить ответственность за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие ущерба вследствие его возмещения потерпевшему родственниками подсудимого в ходе следствия, чистосердечное признание подсудимого в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, поскольку он, будучи ранее осужденным приговором 

<

...> от 31.01.2018 г. за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

Суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в такое состояние он приведен, в том числе, при совместном употреблении алкоголя с потерпевшим.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, совершившего вышеуказанное преступление в период условно-досрочного освобождение по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих суду при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание менее суровое, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 162 УК РФ, либо назначить наказание без учета рецидива в порядке части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжких и направлено против собственности, а также общественной опасности совершенного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с пунктами «б» и «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО2 не может быть назначено условное осуждение. 

Принимая во внимание, что ФИО2 вновь тяжкое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору 

<

...> от 31.01.2018 г., то суд в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Исходя из наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при этом в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет подсудимого. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

...> от 31.01.2018 г. и определить к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 время содержания его под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - с 28 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки в сумме 3600 (трех тысяч шестисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.