Дело № 2-553/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате возгорания жилого дома,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Смирныховский», указывая на то, что имеет в собственности жилой дом, находящийся по адресу: пгт. Смирных, ул. Ленина, д. 61, в котором постоянно проживала. 19 августа 2015 года произошел пожар, в результате которого дом был сильно поврежден огнем, пришло в негодность и все имущество ФИО1 После пожара у ФИО1 случился инсульт с разрывом аневризмы, ей была проведена операция, в настоящее время она стоит на учете у невролога. Согласно экспертизе, причиной пожара явилась авария на трансформаторной подстанции № 36, в результате которой произошел перекос фаз и на дом было подано повышенное напряжение, что вызывало возникновение электрической дуги большой мощности. Трансформаторная подстанция принадлежит ответчику. В добровольном порядке ответчик не желает возместить истице материальный и моральный ущерб.

ФИО1 просит суд взыскать с Администрации МО ГО «Смирныховский» компенсацию материального ущерба в сумме 1 310 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а всего в сумме 1 460 400 рублей.

В возражениях на иск глава МО ГО «Смирныховский» указывает, что локально-сметный расчет на восстановление жилого дома, представленный истцом, произведен из расчета на 100 квадратных метров, однако площадь данного дома составляет 28,9 кв. метров. Спорное жилое помещение признано непригодным для проживания в 2017 году. ФИО1 фактически является собственником двух квартир по адресам: 

<

адрес> и пгт. Смирных, 

<

адрес>. Сторожевой была оказана материальная помощь как погорельцу в размере 10000 рублей. Жилой дом истицы является вторичным жильем, и его средняя рыночная стоимость составляет 28000 рублей за 1 квадратный метр. Также администрация возражает против оплаты стоимости поврежденного имущества, поскольку отсутствуют достоверные данные о количестве имущества и документы о его стоимости. Причиной возникновения пожара явились плохие погодные условия, то есть форс-мажорные обстоятельства, а не виновные действия администрации.

В отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Сахалинэнерго» указывает, что причиной аварии в КТП № могло послужить ненадлежащее ее содержание. Поскольку неисправность энергообъекта произошла за пределами границ сетевой организации, в результате ненадлежащего содержания КТП №, то ответственность за причиненные убытки истице возлагается на собственника этого КТП, коим является МО ГО «Смирныховский».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что на момент пожара она постоянно проживала в доме, однако регистрацию по месту жительства имела по ул. 50 лет ВЛКСМ пгт. Смирных. Болезнь развилась из-за пожара, так как она постоянно нервничала, переживала.

Представитель ответчика Администрации МО ГО «Смирныховский» в судебном заседании ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что вина в пожаре должностных лиц администрации не установлена. Справки о стоимости поврежденного имущества взяты не в местах приобретения этого имущества, суммы, указанные в них, не обоснованы.

Представители третьих лиц ПАО «Сахалинэнерго» и МУП «Смирныховское ЖКХ» в судебное заседание не явились. И.о. директора МУП «Смирныховское ЖКХ» просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 28,9 квадратных метров, находящийся по адресу: 

<

...>.

Согласно справке Территориального отделения надзорной деятельности Смирныховского района № 169 от 25.08.2015 года и акта о пожаре от 19.08.2015 года, 19.08.2015 года в 06 часов 12 минут произошел пожар жилого дома по адресу: пгт. Смирных, ул. Ленина, д. 61. В результате пожара пристройка и крыша дома были уничтожены огнем по всей площади, жилые помещения дома повреждены огнем также по всей площади, а также были уничтожены личные вещи и имущество собственника дома.

Согласно заключению экспертов № 140 от 20 ноября 2015 года пожарно-технической судебной экспертизы, проведенной в рамках материала проверки № 57пр-16 от 21.03.2016 года по заявлению ФИО1 на незаконные действия должностных лиц, связанные со сбытом продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, причиной возникновения пожара послужило загорание полимерного корпуса автоматического выключателя от теплового проявления такого аварийного режима работы, как перенапряжение. В день пожара на питающей дом трансформаторной подстанции произошла авария, в результате которой произошел «перекос фаз», и на дом было подано повышенное напряжение, что вызвало возникновение электрической дуги большой мощности в автоматическом выключателе, которая явилась причиной возникновения пожара.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2016 года, в частности, из изложенного в нем содержания объяснения ФИО3, начальника Смирныховского сетевого района Восточного базового сетевого района ОАО «Распределительные сети филиала ОАО «Сахалинэнерго», следует, что причиной возникновения пожара дома № 61 по ул. Ленина в пгт. Смирных, явилось авария подстанции ТП-36.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа «Смирныховский» Сахалинской области, трансформаторная подстанция КТП-36, расположенная на ул. Гагарина пгт. Смирных, находится в собственности МО ГО «Смирныховский» в соответствии с решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2007 года.

Протоколом осмотра места происшествия – жилого дома № 61 по ул. Ленина, пгт. Смирных, от 15 сентября 2015 года, проведенного в рамках указанной выше проверки, и фототаблицей к нему подтверждается повреждение огнем дома, а также следующего имущества, находящегося в данном доме: кресла; холодильника; стола обеденного и 4-х стульев; титана (водонагревателя); платяного шкафа; мультиварки; морозильной камеры; телевизора «LG»; дивана голубого цвета; ковра; книжного шкафа; трельяжа; дивана (в разложенном состоянии); вещевого шкафа; DVD-плейера; обогревателя белого цвета (согласно фотографии № – масляного радиатора); пылесоса; стола-книжки; электросковороды; стиральной машины (л.д.83-103).

Согласно локальному сметному расчету на восстановление жилого дома из бруса по ул. Ленина, 61, пгт. Смирных, Сахалинской области, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбизнесконсалтинг» сметная стоимость работ, включающих демонтажные работы, работы по строительству дома, строительству веранды, крыльца, составляет всего 1001340 рублей 06 копеек.

Свидетельством о допуске к определенному виду работ № СРО-С-057-6450091320-004002-2, выданному ООО «Стройбизнесконсалтинг» на основании Решения Совета НП «Межрегиональное Объединение Строителей протокол № 11/17 от 07 апреля 2017 года, подтверждается право указанной организации на проведение работ по жилищно-гражданскому строительству (п. 33.3).

Справкой о стоимости товара, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО4 15 июля 2017 года, подтверждается стоимость следующих товаров: холодильника двухкамерного – 31500 рублей; кресла-кровати – 13500 рублей; стола и 4-х стульев – 13000 рублей; платяного шкафа двустворчатого – 27500 рублей; мультиварки – 4800 рублей; дивана-малютки – 13500 рублей; стеллажа (книжного шкафа) – 7500 рублей; трюмо (трельяжа) 7500 рублей; дивана – 23500 рублей; пылесоса – 7560 рублей; стола-книжки – 6000 рублей; стиральной машины – 13500 рублей.

Руководствами пользователя и товарно-кассовыми чеками подтверждается стоимость телевизора «LG» - 19990 рублей; морозильника «Свияга» - 12000 рублей; электро-водонагревателя «Аристон» - 6100 рублей.

Всего на общую сумму, с учетом двух поврежденных пожаром шкафов (27500х2), 234950 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая данное положение закона, суд считает, что истцом ФИО1 доказан факт причинения ей имущественного ущерба на сумму 1 236 290 (один миллион двести тридцать шесть тысяч двести девяносто) рублей 06 копеек, складывающуюся из сметной стоимости восстановительного ремонта дома, а также стоимости поврежденных при пожаре вещей, мебели и бытовой техники.

В то же время, стоимость поврежденного имущества, не подтвержденная соответствующими документами, не может быть признана судом подлежащей возмещению.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость поврежденного имущества подтверждена ненадлежащими документами, являются несостоятельными, поскольку справка индивидуального предпринимателя о стоимости мебели и бытовой техники какими-либо доказательствами не опровергнута.

Возражение ответчика о том, что сметный расчет составлен из площади жилого помещения 100 квадратных метров, опровергается локальным сметным расчетом, из которого следует, что 100 кв. м является единицей измерения (графа 4), а действительный объем соответствующего вида работ указан в графе «количество» (графа 5).

Какими-либо доказательствами сметный расчет, представленный истцом, также не опровергнут.

Возражение ответчика о расчете стоимости принадлежащего истице жилого дома, равной среднерыночной стоимости квадратного метра жилья 28000 рублей, не может быть принято судом, поскольку в соответствии с требованиями закона лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательств того, что пожар в доме истицы возник вследствие непреодолимой силы («форс-мажор») ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку на день возникновения пожара принадлежащего ФИО1 жилого дома трансформаторная подстанция КТП № 36 находилась в собственности Муниципального образования городской округ «Смирныховский», и доказательств передачи подстанции во владение других лиц ответчиком суду не представлено, обязанность возмещения причиненного материального ущерба суд возлагает на Администрацию МО ГО «Смирныховский» (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления), как на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, в соответствии со статьей 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за невиновное причинение вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В качестве доказательств причинения морального вреда истицей представлен выписной эпикриз ГБУЗ «Сахалинская областная больница», из которого следует, что пациентка ФИО1 находилась на лечении в неврологическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз основной: 

<

данные изъяты> от 24,27,ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Операция: 

<

данные изъяты>

Исследуя представленный выписной эпикриз в совокупности с иными материалами дела, суд не находит оснований считать, что имеется причинная связь между произошедшим 19 августа 2015 года пожаром в доме истицы и ее заболеванием.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Само же по себе повреждение имущества ФИО1 в результате ненадлежащего содержания трансформаторной подстанции не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении ее личных неимущественных прав, поскольку нарушены были именно имущественные права.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования в сумме 1 236 290 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате возгорания жилого дома, 1 236 290 (один миллион двести тридцать шесть тысяч двести девяносто) рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба на сумму 224 110 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Копылов

В окончательной форме решение принято 22 августа 2017 года.

Судья В.В. Копылов