Дело № 2-4267/21

УИД №50RS0052-01-2021-005243-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Тоноян ФИО5 о взыскании задолженности, обращения взыскания на залог,

Установил:

Акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращения взыскания на залог. 

В обоснование иска указали, что 29 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 893747 рублей 32 копеек, с выплатой процентов за использование кредита из расчета 12,9 % годовых, для приобретения автомобиля. Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Неотъемлемыми частями договора являлись анкета к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с его условиями, однако свои обязательства по оплате кредита не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита не выплачивает.

Предмет залога является транспортное средство – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 27 апреля 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 602357 руб. 87 коп., из них: 541110 руб. 72 коп. – сумма задолженности основного долга; 56692 руб. 30 коп. – сумма просроченных процентов; 4554 руб. 85коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2018 года в размере 602357 руб. 87 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 15 224 рублей 00 коп.. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 83,84).

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, в процессе разбирательства гражданского дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 29 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 893747 рублей 32 копеек, с выплатой процентов за использование кредита из расчета 12,9 % годовых, для приобретения автомобиля. Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Неотъемлемыми частями договора являлись анкета к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с его условиями, однако свои обязательства по оплате кредита не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита не выплачивает.

Предметом залога является транспортное средство – Хэндэ№, идентификационный номер (VIN) №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>(л.д. 26).

Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, правилами погашения потребительского кредита, тарифами, полной стоимостью кредита и графиком платежей надлежащим образом, о чем имеются его подписи.

Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

В связи с чем по состоянию на 27 апреля 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 602357 руб. 87 коп., из них: 541110 руб. 72 коп. – сумма задолженности основного долга; 56692 руб. 30 коп. – сумма просроченных процентов; 4554 руб. 85коп. – сумма процентов на просроченный основной долг. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком надлежащим образом не оспорен (л.д. 17-18).

Между тем, до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что предметом залога является транспортное средство – №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Стоимость предмета залога не оспорена, иного размера стоимости заложенного имущества не представлено.

Принимая на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и подписывая кредитный договор, содержащий условие о залоге имущества и возможности обращения взыскания на него, ответчик должен был предвидеть все возможные риски и понимать свою ответственность за нарушение условий договора.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту в размере 602357 руб. 87 коп., обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15 224 рублей 00 коп. (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Тоноян ФИО6 о взыскании задолженности, обращения взыскания на залог - удовлетворить

Взыскать с Тоноян ФИО7 в пользу Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 602357 руб. 87 коп., из них: 541110 руб. 72 коп. – сумма задолженности основного долга; 56692 руб. 30 коп. – сумма просроченных процентов; 4554 руб. 85коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы на оплату госпошлины в размере 15 224 руб. 00 коп, а всего взыскать 617581 (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова