УИД 03RS0063-01-2025-001804-50

Дело № 2-2667/2025

Категория 2.213

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

С участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Сафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 3 года под 10% годовых, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 3 года под 10% годовых, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, возникшую задолженность не погасила, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО4 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3 От неё имеется письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении данного дела без её участия, с участием её представителя ФИО3

Судом определено о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО4, с участием её представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2 было предусмотрено, что в подтверждение полученного заемщик и займодавец подписывают акт передачи денежных средств, но акт передачи денежных средств сторонами не подписан, в связи с чем доказательство получения денежных средств по данному договору не имеется. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии сп. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42. "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии сост. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Применительно к указанным нормам права бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 3 года под 10% годовых, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 3 года под 12% годовых, с периодичностью выплаты процентов ежегодно, что подтверждается договором займа. Согласно условиям договора в п.3.1 в случае невозврата в срок займа предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п.3.2 договора займа в случае невыплаты в срок процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денежных средств. Подписав договор займа и получив по нему денежные средства, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данной распиской, по возврату указанной суммы.

Ответчиком доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 3 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ течет срок исковой давности и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть после истечения срока исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд полагает необходимым отметить, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении такового истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен следующий порядок возвращения долга с процентами: до ДД.ММ.ГГГГ- проценты 

<

данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- проценты 

<

данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- проценты 

<

данные изъяты> рублей и основной долг 

<

данные изъяты> рублей.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части платежа до ДД.ММ.ГГГГ- проценты 

<

данные изъяты> рублей и основной долг 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей (по платежу до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ., а иск подан ДД.ММ.ГГГГ.). По платежам до ДД.ММ.ГГГГ- проценты 

<

данные изъяты> рублей- истек срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ., а по платежу до ДД.ММ.ГГГГ- проценты 

<

данные изъяты> рублей- истек срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд отказывает в взыскании процентов, подлежащих уплате до указанных периодов.

Доводы представителя ответчика о том, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан акт передачи денежных средств являются несостоятельными, поскольку подписание акта передачи денег по договору займа не является существенным условием договора займа и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Более того, согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик ФИО4 не отрицает в получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязался оплатить пени в размере 0,1% от полученной суммы за каждый день просрочки основного долга и 0,01% за каждый день просрочки суммы процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, из них пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> рублей, пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> рублей, пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> рублей, пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку в взыскании суммы процентов по 

<

данные изъяты> рублей, подлежащие к уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в связи с истечением срока исковой давности, то пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> рублей, пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> рублей, не подлежат взысканию.

Вместе с тем, суд полагает размер пени подлежащим снижению в связи со следующим.

Как следует из расчета пени, произведенного истцом, пени рассчитаны без учета моратория на основании Постановления Правительства РФ 26.03.2022 года № 474, по которому в период с 01.04.2022г. до 01.10.2022г. не подлежат начислению суммы пени.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд полагает размер пени подлежащим снижению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 N 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ответчику, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на задолженность с учетом положений ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание длительный период не предъявления истцом требований к ответчику о взыскании указанной задолженности, до 

<

данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 66,93%, то расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025г.