Дело №

УИД: 23RS0№-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«13» марта 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № БЛ24000629 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24000629 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление об административном правонарушении. В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановление является незаконным, так как заявитель произвел оплату платной парковки за стоянку автомобиля Шкода г.р.з. К 013 ЕМ 123, за ДД.ММ.ГГГГ, однако неверно указал номер автомобиля.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением об административном правонарушении № БЛ24000629 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 08:14:54 по 08:58:24 находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, По обеим сторонам ул. им. Космонавта ФИО2, от ул. им. Герцена до ул. им. Тургенева не осуществил оплату за размещение транспортного средства Шкода г.р.з. К 013 ЕМ 123.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24000629 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и другими документами.

Оснований считать указанные доводы несостоятельными, не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Однако, хотя действия (бездействия) привлекаемого лица и обладают признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», они не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, фактического нарушения прав физических и юридических лиц.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Статья 2.9. КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о признании действий (бездействий) привлекаемого лица малозначительным административным правонарушением.

При принятии решения, суд также принял во внимание, что, согласно парковочному чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел оплату парковки автомобиля Шкода г.р.з. К 013 ЕМ 123 за ДД.ММ.ГГГГ, однако при оплате ошибся в номере автомобиле, вместо «К 013 ЕМ 123», написал «К 123 ЕМ 123».

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № БЛ24000629 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление № БЛ24000629 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий: