№ 44г-20/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Хабаровского краевого суда 

г. Хабаровск 19 марта 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Барабанова С.Г.,

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., 

с участием представителя администрации г. Хабаровска ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.12.2017 №1.1.29-469,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 овича к администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно по кассационной жалобе ФИО3 овича, поданной его представителем ФИО2, на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2017 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя администрации г. Хабаровска ФИО1, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права на приобретение в собственность земельного участка бесплатно и в обоснование заявленных требований указал о том, что с 08.05.2012г. он является членом СНТ «Надежда-2» и пользуется земельным участком №, площадью 587 кв.м., находящимся в пределах границ СНТ «Надежда-2», плату за который перечисляет администрации г.Хабаровска. 30.04.2015г. обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению указанного земельного участка в собственность, в чем ему было отказано. 

Считая незаконным принятое решение, ФИО3 просил суд обязать администрацию г. Хабаровска передать ФИО3 в собственность земельный участок №, размером 587 кв.м., находящейся на территории и в пределах границ СНТ «Надежда-2».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные, по мнению заявителя, нарушения норм материального права, повлекшие неправильное разрешение дела. Принять по делу новое решение.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2018 года кассационная жалоба ФИО3 с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие истца и его представителя, уведомленных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. 

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения закона были допущены судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Как установлено судами, разрешившими данное дело, и следует из имеющихся в деле данных, на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г.Хабаровска № 495 от 25.06.1996г. огородному обществу «Надежда-2» предоставлен в аренду земельный участок площадью 378 000 кв.м в районе пос. им. Горького в Железнодорожном районе г. Хабаровска под огороды согласно прилагаемой схеме сроком до 01.04.1997г. 

Согласно постановлению мэра города Хабаровска № 2088 от 23.07.1997г. садово-огородному товариществу «Надежда-2» предоставлены земли общего пользования площадью 4 900 кв.м. (огороды) в аренду сроком на три года в Железнодорожном районе согласно прилагаемому плану; гражданам садово-огородного товарищества «Надежда-2» в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок общей площадью 34 400 кв.м. (огороды) для ведения садоводства и огородничества с последующим оформлением в собственность при условии использования их по целевому назначению в соответствии с земельным законодательством согласно прилагаемому списку. Правление садово-огородного товарищества «Надежда-2» и граждане обязаны в месячный срок заключить договоры аренды на право пользования земельными участками и зарегистрировать их в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания СНТ «Надежда-2» от 08.05.2012г. ФИО4 исключена из членов товарищества, а выделенный ей участок № передан ФИО3

Согласно акту № от 08.05.2012г. №, составленному комитетом по управлению Железнодорожным округом администрации г. Хабаровска, установлено фактическое использование земельного участка № ФИО3 с 08.05.2010г. для садоводства и огородничества. 

Из кадастровой выписки о земельном участке от 16.07.2012г. следует, что садовый участок № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ориентировочной площадью 604,60 кв.м., расположен по 

<

адрес>, входит в территориальную зону «Зона коллективных садов», сведения о регистрации прав отсутствуют. 

Отказывая ФИО3 в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства исполнения предусмотренной постановлением мэра г.Хабаровска от 23.07.1997г. № 2088 обязанности по заключению договоров аренды, права СНТ «Надежда-2» на земельный участок по истечении срока аренды не подтверждены, как следствие, судом не принято во внимание то обстоятельство, что участок был передан истцу решением общего собрания СНТ «Надежда-2».

Соглашаясь с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, судебная коллегия указала о том, что СНТ «Надежда-2» не относится к объединениям, указанным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку постановлением мэра города Хабаровска № 2088 от 23.07.1997г. предусмотрено предоставление гражданам земельных участков в этом товариществе персонально в аренду. Судебная коллегия также отметила, что границы испрашиваемого истцом земельного участка не были определены на местности в установленном порядке, сведения о согласовании границ отсутствуют. 

Приведенные в судебных постановлениях выводы судов, разрешивших настоящее дело, являются ошибочными.

Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из положений статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу 23 апреля 1998 г., обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Статьей 28 данного закона в его первоначальной редакции предусматривалось, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность (пункт 1).

Граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. При наличии встречных требований к границам земельных участков спор рассматривается органом местного самоуправления или в суде.

В случае несоответствия фактической площади садовых, огородных и дачных земельных участков площади таких участков, указанной в ранее принятых решениях, орган местного самоуправления вправе закрепить садовые, огородные и дачные земельные участки в новых границах или потребовать восстановления прежних границ (пункт 3).

Таким образом, с вступлением в силу данного закона граждане приобрели право на индивидуальную приватизацию предоставленных на законном основании для ведения садоводства земельных участков.

Последующая редакция пункта 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившая в силу с 1 сентября 2006 г. (Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества») также предусматривала, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

При этом последующие редакции статьи 28 Закона о садоводческих объединениях не содержали указания на отмену или прекращение ранее возникших прав на индивидуальную приватизацию садовых участков и не ставили их в зависимость от основания предоставления земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ статья 28 Закона о садоводческих объединениях утратила силу с 1 марта 2015 года.

Условия и порядок приобретения в собственность земельного участка членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на момент разрешения настоящего дела судами определяются пунктами 2.7 – 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенным Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливается исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в собственность бесплатно:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; 

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; 

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В силу требований пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из установленных судами обстоятельств и материалов дела следует, земельный участок площадью 378 000 кв.м. под огороды первоначально отведен огородному обществу «Надежда-2» на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г.Хабаровска № 495 от 25.06.1996г. 

Последующее оформление землепользования постановлением мэра города Хабаровска № 2088 от 23.07.1997г. предусматривало предоставление земли в аренду как садово-огородному товариществу «Надежда-2» площадью 4900 кв. м., так и гражданам, являющимся членами общества, - общей площадью 34 400 кв.м сроком на три года с последующим оформлением в собственность. При этом предусмотрена обязанность заключить договоры аренды. 

Несмотря на отсутствие договора аренды с момента принятия постановления № 495 от 25.06.1996г предоставленный земельный участок находится в пользовании СНТ «Надежда-2» и его членов и после истечения указанного в постановлении № 2088 от 23.07.1997г. трехлетнего срока. Правомерность пользования землей не оспаривалась, требования о понуждении к заключению договоров аренды органами местного самоуправления не предъявлялись. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих права СНТ «Надежда» на земельный участок, постановлен вопреки установленным данным о предоставлении земельного участка обществу на законном основании, при том, что изменившееся правовое регулирование земельных отношений прекращение или отмену ранее возникших прав не предусматривает.

Как ранее действовавшее законодательство, так и действующее правовое регулирование не ставит передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимости от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или ином законном основании). Бездействие СНТ по оформлению прав на земельный участок не может быть препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что СНТ «Надежда-2» не относится к объединениям, указанным в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не согласуется с действительным содержанием указанной правовой нормы и имеющимися в деле данными не подтверждается.

В обоснование данного вывода судом указано о том, что земельные участки в СНТ «Надежда-2» предоставлялись гражданам персонально, в аренду.

Вместе с тем данные о принятии органами местного самоуправления индивидуальных правовых актов в отношении каждого члена СНТ о предоставлении земельных участков, отсутствуют, договоры аренды земельных участков с членами СНТ заключены не были.

Правовым основанием предоставления в пользование истцу садового участка № 74 в СНТ явилось решение общего собрания СНТ «Надежда-2» от 08.05.2012г., оформленное протоколом №1.

Фактическое использование земельного участка № ФИО3 с 08.05.2010г. для садоводства и огородничества подтверждается актом от 08.05.2012г. № 339. 

К материалам дела приобщена кадастровая выписка о земельном участке от 16.07.2012г., из которой следует, что садовый участок № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 604,60 кв.м., расположен по 

<

адрес>, входит в территориальную зону «Зона коллективных садов».

Таким образом, из установленных судами и имеющихся в деле данных следует, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Надежда-2» до вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок предоставлен истцу по решению общего собрания членов СНТ и используется заявителем по целевому назначению для ведения садоводства и огородничества, то есть имеются данные о его соответствии условиям, предусмотренным в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Данные об изъятии данного земельного участка из оборота, ограничении его оборота, резервировании для государственных или муниципальных нужд не установлены.

Закон не ставит разрешение вопроса о передаче земельного участка в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены СНТ.

Судами не учтено, что законом (пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») предусматривается исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность гражданина, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную гражданином. При этом представление данной схемы не требуется при наличии, в частности, описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Кадастровая выписка о земельном участке № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 16.07.2012г. содержит описание местоположения границ земельного участка.

Доводы заявителя о том, что неправомерным отказом ответчика было нарушено предусмотренное законом право заявителя на приватизацию земельного участка, материалами дела не опровергаются. Вместе с тем нарушенное право вопреки требованиям закона не было восстановлено в судебном порядке. 

Допущенная судами ошибка в применении правовых норм является существенным нарушением закона, повлекла неправильное разрешение дела, вследствие чего не были устранены необоснованные ограничения в реализации заявителем предоставленного законом права.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной главой, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В нарушение требований статей 327.1, 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не дал оценки правильности применения судом первой инстанции норм права при разрешении дела, ошибки, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

Устранение допущенной при разрешении настоящего дела судебной ошибки и восстановление нарушенных прав заявителя невозможны без отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, поскольку наличие вступившего в силу судебного акта, которым истцу отказано в удовлетворении требования о признании права на приобретение используемого земельного участка в собственность бесплатно, создает препятствия заявителю в реализации и защите предоставленного законом права. 

В связи с допущенными при рассмотрении настоящего дела существенными нарушениями требований материального и процессуального права принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу ФИО3 овича удовлетворить в части, 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2017 года отменить, 

гражданское дело по иску ФИО3 овича к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г.Барабанов