ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 26 марта 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Картаполове Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Костенко О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Климова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2020 г. ФИО1 заключил с Свидетель №1 устный договор на оказание услуг по строительству фундамента на принадлежащем Потерпевший №1 на праве собственности участке № по 

<

адрес>, для выполнения которых 21 сентября 2020 г. передал во временное пользование ФИО1 принадлежащий Потерпевший №1 бензобур «Чемпион ЭйДжи 252», стоимостью 12 780 рублей. 

Около 16 часов 29 сентября 2020 г., ФИО1, находясь в строящемся доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с корыстной целью, взял из него вверенный ему ранее во временное пользование Свидетель №1 для выполнения строительных работ принадлежащий Потерпевший №1 бензобур «Чемпион ЭйДжи 252», которым против воли Свидетель №1 и Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин «Комиссионщик», расположенный по адресу: 

<

...> «а», растратив тем самым вверенное ему во временное пользование имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 780 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, который в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

От потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. 

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных, самоизобличающих, последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, подтвержденных в ходе проверки их на месте и при проведении очных ставок, сообщив в них информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе о моменте возникновения у него умысла на хищение, о безвозмездном изъятии бензобура и отсутствии намерений в последующем его выкупать в комиссионном магазине, дачи образцов почерка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием хронических заболеваний; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выполнения им на участке Потерпевший №1 строительных работ стоимостью 700 рублей за похищенный бензобур.

Протокол чистосердечного признания ФИО1 суд не признает добровольным заявлением о преступлении, поскольку на момент его обращения с ним после его доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к преступлению со слов свидетелей Вара и ФИО2, о чем было известно ФИО1, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении. Поэтому суд расценивает указанное заявление, добровольность написания которого и содержание подтверждены ФИО1 в судебном заседании, как активное способствование расследованию преступления наряду с его показаниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ и цель совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего с 2006 г. на диспансерном наблюдении в ГБУ «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, впервые совершившего умышленное преступление средней тяжести, его отношения к содеянному, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. 

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания.

До вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого оставляет ФИО1 меру пресечения без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии № от 29 сентября 2020 г., расходный кассовый ордер от 29 сентября 2020 г., следует хранить в уголовном деле.

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии и расходный кассовый ордер хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление или в отдельном заявлении. 

Председательствующий Д.В. Белоусов

Копия верна: судья Белоусов Д.В.

№