№ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Порсик Т.В. 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Литвиненко Д.А.,

законного представителя ФИО5 – ФИО11,

защитника - адвоката Волкова И.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Копеевой Ж.С., Доценко Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, невоеннообязанного, неработающего, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, комната 115, судимости не имеющего,

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13.00 час. до 13.35 час., ФИО1 находясь в комнате № загородного пансионата для пожилых людей и инвалидов «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта повалил ФИО8 на пол. После чего нанес лежащему на спине ФИО8 не менее шести ударов кулаками в область головы. 

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО8 согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой правой гемисферы объемом 90 мл (клинически), ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на сводовой поверхности левых теменной и затылочной долей, на верхней поверхности обоих полушарий мозжечка, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом ушиб, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой правой гемисферы объемом 90 мл (клинически) с дислокацией срединных структур, осложнившаяся развитием двусторонней очагово-сливной тотальной фибринозно-гнойной с абсцедированием пневмонией находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. 

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по согласию участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся управляющей в загородном пансионате для пожилых людей 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 и ФИО8 проживали в одной комнате, часто ссорились. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут Свидетель №3 ей сообщила, что ФИО8 лежит на полу в своей комнате, в крови. Войдя в комнату, увидела ФИО8 сидящим на полу в метре от входной двери, его лицо и одежда были в крови, он ничего не говорил, был в сознании, мычал. Также кровь ФИО8 была на полу. ФИО1 сидел на своей кровати. При этом на руках ФИО1 была чужая кровь. Он пояснил, что подрался с ФИО8, так как тот его оскорбил и пытался ударить стулом. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от работников медицинского учреждения, что ФИО8 умер. (т. 1 л.д. 140-144)

При проверке показаний на месте свидетеля Свидетель №1 дала аналогичные показания, и наглядно продемонстрировала их на месте преступления (т. 1 л.д. 151-155).

Из оглашенных по согласию участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в пансионате 

<

данные изъяты> и в ее обязанности входит уход и надзор за проживающими. В этом пансионате в комнате № проживали ФИО1 и ФИО8 За время их совместного проживания они неоднократно конфликтовали между собой. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, она занесла в комнату № обед, ФИО1 и ФИО8 сидели каждый на своей кровати. Спустя 15-20 минут, вернувшись в их комнату за посудой, увидела ФИО8 лежащего на спине на полу. По его правую руку в районе головы была лужа крови, рядом - лежащий на боку стул без сиденья. ФИО8 находился в сознании, но ничего не говорил, из его рта шла кровь. Также она увидела в углу его рта слева ссадину, был разбит нос. ФИО1 сидел на своей кровати, кисти его рук были в крови, однако кровь у него ни откуда не шла. Она позвала работницу пансионата Железную, с которой приподняли ФИО8 в сидячее положение. После чего она (Свидетель №3М.) позвала управляющую пансионата Свидетель №1 О произошедшем сообщила в скорую помощь и полицию. ФИО8 на их вопросы ничего не говорил, мычал. При этом ФИО1 сначала говорил, что он и ФИО8 конфликтовали и подрались, затем сказал, что он его толкнул и ФИО8 упал на пол. В последующем он сказал, что ФИО8 сам упал и ударился головой об пол. (т. 1 л.д. 146-150).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №3М., подтвердила свои показания и продемонстрировала их на месте преступления. (т. 1 л.д. 156-160).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает в загородном пансионате 

<

данные изъяты> в комнате №. С 2018 года по соседству в комнате № стали проживать ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут принесли обед, в том числе в комнату №. Какого-либо шума, криков, в обеденное время она не слышала. Дверь в их комнате была открыта и проходя мимо комнаты №, она увидела, что ФИО8 лежит на полу, возле него лужа крови, а ФИО1 сидит на своей кровати. В комнату она не заходила, близко следы крови не видела. В этот момент в комнате уже были сотрудники пансионата, которые вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 10-13).

В ходе осмотра места происшествия - комнаты № пансионата «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъят комнатный стул. (т. 1 л.д. 44-47).

В ходе осмотра места происшествия - комнаты № пансионата 

<

данные изъяты>, Свидетель №3 рассказала и продемонстрировала на месте те обстоятельства, которые были ею обнаружены ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, и продемонстрировала при помощи манекена расположение тела потерпевшего, указав место, где видела кровь; стул и крышку сиденья, а также расположение ФИО1. (т. 1 л.д. 80-87).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что дату он не помнит, поступил вызов в пансионат «

<

данные изъяты> Прибыв на место, он обнаружил мужчину, который лежал и ничего не мог сказать, но при этом моргал глазами и таким образом указал, что его избил ФИО17. При этом ФИО17 не отрицал данное обстоятельство.

Из оглашенных по согласию участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в связи с поступившим сообщением о драке между проживающими, он вместе с Свидетель №5 прибыли в пансионат 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Из беседы с сотрудниками пансионата установлено, что санитарка, вернувшись в комнату №, увидела ФИО8 лежащим на полу, на спине. Возле его головы была лужа крови. При этом на руках ФИО1 имелись следы крови. К их приезду ФИО1 уже вымыл руки и переоделся. Каких-либо следов крови в комнате обнаружено не было, поскольку сотрудники пансионата навели порядок. ФИО8 лежал на кровати, у него была ссадина на губе, также из носа шла кровь. В ходе предварительной беседы, ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, разозлившись, схватил ФИО8 за одежду, и они стали бороться. В ходе борьбы ФИО1 упал сверху на ФИО8 и нанес несколько ударов последнему по лицу. Однако в ходе письменно опроса, ФИО1 пояснил, что ФИО8 упал, ударившись головой об пол, телесные повреждения ФИО8 не причинял. (т. 2 л.д. 42-45)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной смерти ФИО8 является закрытая черепно-мозговая травма: ушиб, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой правой гемисферы объемом 90 мл (клинически) с дислокацией срединных структур, осложнившаяся очагово-сливной тотальной фибринозно-гнойной с абсцедированием пневмонией. Обнаруженные у ФИО8 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой правой гемисферы объемом 90 мл (клинически) ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на сводовой поверхности левых теменной и затылочной долей, на верхней поверхности обоих полушарий мозжечка: рана верхней губы, кровоподтеки лица («в области лба, скуловых дуг, спинки носа») по клиническим данным – могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) по лицу и волосистой части головы пострадавшего, образовались с силой, достаточной для их образования (повреждений), маловероятно при однократном падении и ударом головой о тупую твердую поверхность, давность их образования свыше 30 суток до наступления смерти. Повреждения причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий, повлекли за собой смерть пострадавшего. Обнаруженные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди с переломами 6-9 ребер слева по 3 анатомическим линиям могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов, либо пи падении и ударе о тупой твердый предмет или тупую твердую преобладающую поверхность, давность образования повреждения – свыше 30 суток до наступления смерти, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель, не исключается одномоментное их образование с травмой головы. (т. 1 л.д. 14-30).

ДД.ММ.ГГГГ в помещении склада ОГКБ № 

<

адрес> были изхты футболка, трико, пуловер, покрывало, принадлежащие ФИО8 (том 1 л.д. 96-102).

Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №, группа крови ФИО8 – В ?. На футболке ФИО8 обнаружены следы крови человека группы В ?., что не исключает возможность происхождения этих следов крови от самого ФИО8 (т. 1 л.д. 112-118).

Из показаний в судебном заседании Потерпевший №1 следует, что ее отец ФИО8 проживал в пансионате «Гармония». ФИО8 в силу заболевания практически не ходил, был очень слаб. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес>, о чем сообщила отцу. ДД.ММ.ГГГГ она позвонил в пансионат, где ей сообщили, что ее отец находится в больнице, пояснив, что отец упал. Затем от руководства пансионата ей стало известно, что между ее отцом и ФИО17 произошла драка и они оба в больнице. В больнице ей сообщили, что уже 10 дней ее отец находится в критическом состоянии. В последующем ФИО8 скончался.

Законный представитель ФИО1- ФИО11 пояснила, что с ФИО1 знакома не была, ее как специалиста Министерства труда и социального развития привлекли к участию в деле на стадии следствия. В ее присутствии производили допрос ФИО1, который признавал факт причинения телесных повреждений ФИО2.

Оценивая приведенные и исследованные доказательства, суд отмечает, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие ФИО1 в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом. Суд пришел к убеждению, что причастность ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части постановления, доказана совокупностью исследованных судом доказательств. 

Анализируя характер примененного к потерпевшему насилия во взаимосвязи с обстоятельствами его применения, суд приходит к выводам о том, что нанесение ФИО1 ФИО8 ударов в область головы явились следствием возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО8, и как следствие формирование желания причинить ему тяжкие телесные повреждения. При этом в действиях ФИО1 наличествовал прямой неконкретизированный умысел, поскольку он, нанося множественные удары в область головы потерпевшего, предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью, но из-за скоротечности происходящих событий не представлял конкретного объема этого вреда для потерпевшего, что наносимый тяжкий вред его здоровью может явиться причиной смерти. В подтверждение указанных выводов свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО1 и в дальнейшем мог реально применить такие ударные воздействия, которые неизбежно привели бы к наступлению смерти потерпевшего, однако он самостоятельно прекратил наносить ему удары. 

С учетом изложенных обстоятельств в действиях ФИО1 усматриваются признаки общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была проведена комиссионная, стационарная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №/С, согласно заключению которой ФИО1 в период правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки деменции (слабоумия) в следствии смешанных заболеваний (алкогольного, сосудистого, травматического генеза), с бредовым синдромом (по МКБ-10: F02.818), поэтому в период правонарушения, в котором он подозревается, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, учитывая повторное привлечение к уголовной ответственности, склонность к злоупотреблению алкоголем, с учетом наличия психических расстройств в форме бредовых идей ущерба, преследования, выраженных изменений психики с эмоциональным огрублением, расторможенностью влечений с морально-этическим снижением, склонностью к импульсивному совершению агрессивных действий, грубым нарушением интеллектуально-мнестических функций со снижением критики, как представляющий опасность для себя или иных лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время находится на излечении в стационарных условиях в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», что свидетельствует о нуждаемости его в этом лечении, отсутствии признаков выздоровления, в связи с чем суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

С учетом указанного, в соответствии со ст.ст. 21, 97 ч. 1 п. «а», 98, 99 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания как лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, учитывая повторное привлечение к уголовной ответственности, склонность к злоупотреблению алкоголем, с учетом наличия психических расстройств в форме бредовых идей ущерба, преследования, выраженных изменений психики с эмоциональным огрублением, расторможенностью влечений с морально-этическим снижением, склонностью к импульсивному совершению агрессивных действий, грубым нарушением интеллектуально-мнестических функций со снижением критики, как представляющий опасность для себя или иных лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

В силу статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ освободить.

На основании ст.ст. 97, 99 ч. 1 п. «в» УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кофту, футболку, покрывало, брюки, кровь и стул – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Таврический районный суд 

<

адрес> через мирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения, ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья п/п Т.В. Порсик