Дело № 1 – 89 / 2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 07 августа 2017 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя Москаленко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно *, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки * с государственным регистрационным знаком *, не имея права управления транспортным средством, на перекрестке улиц *, расположенном на расстоянии * от дома * по *, не имея навыков вождения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая техническое состояние транспортного средства, у которого не работали осветительные приборы, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате умышленного нарушения ФИО1 указанных правил дорожного движения, мотоцикл, под управлением последнего, при осуществлении маневра влево, допустил на проезжей части опрокидывание на левую сторону, в результате чего пассажир Т., находящийся в боковом прицепе вышеуказанного мотоцикла получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа слева, массивным субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом-размозжением головного мозга; ссадины лица, правой нижней конечности, кровоподтек правого глаза. Перечисленные телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, травматическими воздействиями твердых тупых предметов и предметов с шероховатой поверхностью, а также при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате падения и травматизации пассажира мототранспорта о грунт, в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Антонов Т.Г., представитель потерпевшего Т. и государственный обвинитель, не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимого, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение представителя потерпевшего. 

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, не чинил препятствий следствию и суду, давал правдивые показания, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принес извинения представителю потерпевшего, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд в соответствии с пунктами Г, И, К части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

По месту жительства в *, где ФИО1 проживает с рождения, последний характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, жалоб от соседей и жителей * на поведение ФИО1 в быту не поступало.

По месту работы в *, где ФИО1 ранее работал в качестве рабочего, последний показал себя с положительной стороны, трудолюбив, пользуется уважением среди жителей *.

Жителями * характеризуется положительно, отношения в семье доброжелательные, доверительные, с соседями приветлив, относится уважительно, внимателен, учтив.

Представитель потерпевшего Т. просит ФИО1 строго не наказывать, претензий материального и морального характера не имеет.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку иное наказание не будет отвечать целям назначения наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому суд определяет в колонии-поселении, с учетом личности подсудимого, суд в соответствии со ст.75.1 УИК РФ поручает территориальному органу уголовно-исполнительной системы направление ФИО1 в места лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; 

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ФСИН России срок. 

В соответствии со ст. 75.1 и ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл марки * с регистрационным знаком *, хранящийся на территории арест площадки * * – вернуть владельцу – ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко