Дело № 2-3213/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 04 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 09 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство (далее – ТС) «Лада-210740», государственный регистрационный знак ..... При этом истцам были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания. Виновным в дорожном происшествии является ФИО3, который управлял ТС «Субару», государственный регистрационный знак ..... С учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 – причиненный ущерб в размере 68 837 руб. 61 коп., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., убытки по эвакуации в сумме 3 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб.; в пользу ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились.

Представитель истцов ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признании иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 68 837 руб. 61 коп., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., убытки по эвакуации в сумме 3 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб., всего 105 467 (сто пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего 6 700 (шесть тысяч семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин