ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23 «Катюша» г.Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23 «Катюша» г.Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что она 13 мая 2011 года была принята на работу в МБДОУ «Детский сад № 23» на должность – 

<

данные изъяты>.

22 ноября 2013 года дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 13 мая 2011 года она переведена на должность 

<

данные изъяты> на постоянной основе, где и работает по настоящее время.

. В период с марта 2018 года по декабрь 2018 года размер ее заработной платы с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежит начисление северной надбавки в размере 30 % и районного коэффициента в размере 30 %. 

С учетом изложенного, просила взыскать с МБДОУ «Детский сад № 23» г.Назарово Красноярского края недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года в размере 76454 рубля 93 копейки, неустойку за период с 06 апреля 2018 года по 25 марта 2019 года по 1/150 от ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8725 рублей 26 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, юридические расходы по подготовке докуме6нтов в суд в размере 3500 рублей, обязать МБДОУ «Детский сад №23» г.Назарово Красноярского края выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, т.е. заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней производится начисление районного коэффициента и надбавок..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 «Катюша» г.Назарово Красноярского края,, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Представитель ответчика ФИО2 направила в суд заявление о применении срока исковой давности, согласно которого указывала, что истец обратилась в суд с иском 25 марта 2019 года, в связи с чем заявленные исковые требования истца за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года находятся за временными рамками, установленными ч.2 ст. 392 ТК РФ, т.е. заявлены по истечении срока исковой давности, в связи с чем просила приментьбь срок исковой давности, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ к исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. 

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30. 

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец с 16 мая 2011 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>, с 22 ноября 2013 года переведена на должность 

<

данные изъяты>.

В период с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года истец была принята на работу по внутреннему совместительству на должность 

<

данные изъяты> – 0,5 ставки с окладом 2971 рубль на период отпуска без сохранения заработной платы повара ФИО3 на основании Приказа № от 24 сентября 2018 года.

Полагая, что с марта 2018 года по декабрь 2018 года ей заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи: 

- с января по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в марте 2018 г. отработала 20 дней при норме 20 дней, в апреле 2018 г. отработала 21 день при норме 21 день, в мае 2018 г. отработала 16 дней при норме 20 дней, в июне 2018 г. истец не работала, находилась в отпуске, в июле 2018 года истец отработала 16 дней при норме 22 дня, в августе 2018 года истец отработала 23 дня при номе 23 дня, в сентябре 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 дней и 5 дней по совместительству, в октябре 2018 года истец отработала 23 дня при норме 23 дня, в ноябре 2018 года истец отработала 21 день при норме 21 день, в декабре 2018 года истец отработала 21 день при норме 21 день.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

В марте 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11 016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 4 166 рублей 40 копеек (15182,40-11016)).

В апреле 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11 016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 4 166 рублей 40 копеек (15182,40-11016).

В мае 2018 года, с учетом фактически отработанного времени, истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 14288 рублей 64 копейки, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 8930 рублей 41 копейка, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 5358 рублей 23 копейки (14288,64-8930,41).

В июне 2018 года истец не работала, находилась в отпуске, оплата дней отпуска за период с 28 мая 2018 года по 09 июля 2018 года подлежала начислению в размере 18167 рублей 86 копеек, начислено в размере 17038 рублей 94 копеек, соответственно, размер недоначисленной суммы оплаты отпуска составляет 1128 рублей, 92 копейки (18167,86-17038,94).

В июле 2018 года с учетом фактически отработанного времени, истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12989 рублей 67 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 8118 рублей 55 копеек, соответственно, размер недоначисленной заработной платы составил 4871 рубль 12 копеек (12989,67-8118,55).

В августе 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 11163 рубля 01 копейка, соответственно, размер недоначисленной заработной платы составит 6697 рублей 79 копеек (17860,80-11163,01).

В период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года истцу начислялась заработная плата в соответствии с установленным минимальным размером оплаты труда.

Всего в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 26388 рублей 86 копеек

Основания для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 3566 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета:

10.04.2018-16.09.2018-4166.40х160х1/150х7,25=322,20

17.09.2018-16.12.2018-4166,40х91х1/150х7,5=189,57

17.12.2018-25.03.2019-4166,40х99х1/150х7,75=213,11

10.05.2018-16.09.2018-4166,40х130х1/150х7,25=261,79

17.09.2018-16.12.2018-4166,40х91х1/150х7,5=189,57

17.12.2018-25.03.2019-4166,40х99х1/150х7,75=213,11

25.03.2018-16.09.2018-1128,92х117х1/150х7,25=63,84

17.09.2018-16.12.2018-1128,92х91х1/150х7,5=51,37

17.12.2018-25.032019-1128,92х99х1/150х7,75=57,74

10.06.2018-16.09.2018-5358,23х99х1/150х7,25=256,39

17.09.2018-16.12.2018-5358,23х91х1/150х7,5=243,80

17.12.2018-25.03.2019-5358,23х99х1/150х7,75=274,07

10.08.2018-16.09.2018-4871,12х38х1/150х7,25=89,47

17.09.2018-16.12.2018-4871,12х91х1/150х7,5=221,64

17.12.2018-25.03.2019-4871,12х99х1/150х7,75=249,16

10.09.2018-16.09.2018-6697,79х7х1/150х7,25=22,66

17.09.2018-16.12.2018-6697.79х91х1/150х7,5=304,75

17.12.2018-25.03.2019-6697,79х99х1/150х7,75=342,59.

Основания для взыскания компенсации в заявленной истцом сумме, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения заявленного представителем ответчика срока исковой давности, установленного ст.392 ТК Российской Федерации, поскольку истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 25 марта 2019 года, период взыскания недоначисленной заработной платы истцом заявлен с марта 2018 года по декабрь 2018 года, то есть срок исковой давности, установленный ст.392 ТК Российской Федерации - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, истцом не пропущен. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, то есть заработную плату в размере не менее МРОТ после чего к ней производится начисление районного коэффициента и надбавок, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Способы защиты трудовых прав работника установлены в ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым отнесены, в том числе, и судебная защита путем рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудового права, как возложение на работодателя обязанности начислять заработную плату лицу на будущее время.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с подготовкой документов в суд в сумме 3500 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция-договор № от 22 марта 2019, согласно которой истцом ИП ФИО4 оплачено 3500 рублей за подготовку пакета документов и искового заявления в суд. 

Исходя из положения ст.98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1398 рублей 67 копеек (26388,86+3566,83)-20000х3%+800+300, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23 «Катюша» г.Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 «Катюша» г.Назарово Красноярского края в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 26388 рублей 86 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3566 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов в суд в размере 3500 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 «Катюша» г.Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере 1398 рублей 67 копеек в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 07 июля 2019 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.