Дело № 1-5/2024

11RS0013-01-2023-000780-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 16 января 2024 года 

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Коноваловой В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В., 

защитника – адвоката Селиванова В.Ф., предоставившего удостоверение № 459 и ордер № 57 от 19.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

07 января 2007 года Верховным Судом Республики Коми по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 января 2017 года к лишению свободы на срок на 13 лет в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 02 сентября 2019 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 08 октября 2023 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к частному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, приискав в качестве орудия совершения преступления багор, открыл им запорное устройство на входной двери и незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлическую шкатулку стоимостью 1000 рублей, флакон парфюмерной воды CLINIQUEHappyHeart стоимостью 3 449 рублей, упаковку свиного фарша марки «Жар мясо» 400 гр. стоимостью 129 рублей, рыбий жир марки «Пижон» стоимостью 200 рублей, две банки варенья из черной смородины объемом 0,5 л стоимостью 250 рублей за одну банку, на общую сумму 500 рублей; три банки грибов - две банки объемом 0,7 л стоимостью 250 рублей за одну банку, банка объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей, на общую сумму 750 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 028 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании показал, что 08 октября 2023 года после 21 часа проходил мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, знал, что там проживает одинокая женщина. У него возникло желание проникнуть в дом и похитить имущество. Убедившись, что во дворе дома никого нет, он зашел во двор, нашел возле дома багор, которым через проем окна отодвинул щеколду, после этого проник на крыльцо и увидел холодильник. В холодильнике обнаружил свиной фарш в упаковке, три банки грибов, бутылку рыбьего жира, две банки варенья. Одну банку варенья он открыл и половину отпил, после чего обратно убрал в холодильник. Также обнаружил резную металлическую шкатулку, женские духи. Все похищенное убирал в пакет и унес с собой. На следующий день свиной фарш употребил. 10 октября 2023 года узнал, что потерпевшая вызвала сотрудников полиции. Он испугался, дождался вечера, положил в пакет остальное похищенное, пошел к дому ФИО6 и повесил пакет с похищенным на калитку. Утром 11 октября 2023 года он пошел к участковому и признался ему, что похитил продукты, духи и шкатулку у ФИО7 Также участковому сообщил, что похищенное положил в пакет и повесил на калитку ФИО7

Вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 08 октября 2023 года около 21 часа 30 минут она закрыла входную дверь в дом изнутри на щеколду. Все вещи находились на своих местах. 09 октября 2023 года в 03 часа 30 минут она вышла на крыльцо, чтобы выпустить кошек на улицу, обнаружила, что щеколда открыта, но сама дверь закрыта, около крыльца находился багор, который ранее лежал у меня в дровянике. Она поняла, что через окно, которое не имеет остекления, при помощи багра открыли щеколду. Около холодильника на полу находилась открытая наполовину пустая банка с вареньем из черной смородины, объемом 0,5 литров, хотя ранее банка была полной. Утром 09 октября 2023 года она обнаружила пропажу женских духов «Clinigue» объемом 30 мл, стоимостью 3 449 рублей, резной металлической шкатулки, стоимостью 1 000 рублей, упаковки свиного фарша «Жар мясо» масса 400 гр., стоимостью 129 рублей; рыбьего жира «Пижон», объемом 0, 5 литра, стоимостью 200 рублей, двух банок варенья из черной смородины, объемом 0,5 литров, стоимостью 250 рублей каждая; трех банок грибов, объемом 0,7 литра и 0,5 литра, стоимостью 250 рублей каждая. Она подумала, что хищение мог совершить ФИО1, пошла к нему спрашивать, но он отрицал свою причастность. Утром 12 октября 2023 года она увидела на калитке пакет черного цвета, в котором находилась часть похищенного имущества: флакон духов, шкатулка, три банки грибов, одна банка варенья из черной смородины (л.д.39-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что вечером 08 октября 2023 года сестра Потерпевший №1 закрыла уличную дверь на щеколду, легли спать. Утром 09 октября 2023 года Потерпевший №1 сообщила ей, что она выходила выпустить кошек на улицу и обнаружила, что щеколда была открыта. Также она мне сообщила, что дверь в домовое хозяйственное помещение была приоткрыта. В тот же день они обнаружили, что вещи находятся не на своих местах, коробки разбросаны. Установили, что пропали женские духи «Clinique», объемом 30 мл, шкатулка резная металлическая, свиной фарш, рыбий жир, одна банка варенья из черной смородины, объемом 0,5 л. и три банки грибов. Одна наполовину пустая банка варенья находилась на полу в домовом хозяйственном помещении (л.д. 42).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути показаниям подсудимого и потерпевшей (л.д. 107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты деревянный багор, банка с вареньем, с фототаблицей (л.д.11-14).

Объяснениями ФИО2, в которых он указывает на причастность к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела (л.д. 25). 

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ флакона духов «Cliniguehappyheart», объемом 30 миллилитров, металлической резной шкатулки, одной банки варенья объемом 0,5 литров, двух банок грибов объемом 0,7 литров, одной банки грибов объемом 0,5 литров, деревянного багра с металлическим наконечником, с фототаблицей (л.д. 18-24). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 шкатулки и флакона духов, с фототаблицей (л.д.57-59).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 опознана похищенная шкатулка, с фототаблицей (л.д. 60-63).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 опознан похищенный флакон духов, с фототаблицей(л.д. 64-67).

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Право на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в объеме изложенного в приговоре у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимого в ходе предварительного расследования. 

Суд, считая вину подсудимого доказанной в полном объеме, дает следующую оценку исследованным доказательствам в судебном заседании. 

Объективно вина подсудимого в совершении кражи у Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания, которые являются последовательными, отображают картину произошедшего и согласуются в полной мере с показаниями потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования.

Показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности дают основания считать достоверно установленным факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

С учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая не давала разрешение на нахождение ФИО2 у неё дома, суд считает установленным в судебном заседании квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». 

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении преступления, которое квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также желание возместить оставшийся ущерб помощью по хозяйству потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступления, который с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества и объективных оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что наказание ФИО2 может быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает необходимым с учетом личности подсудимого дополнительное наказание не назначать, полагая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку совершил настоящее преступление при опасном рецидиве преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах - флакон духов «Cliniquehappyheart» объемом 30 мл, металлическую резную шкатулку, банку варенья объемом 0,5 литров, две банки грибов консервированных объемом 0,7 литров, одну банку грибов консервированных объемом 0,5 литров, багор, одну банку варенья объемом 0,5 литра, наполненную на половину, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Поскольку осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы, он в ходе предварительного расследования отказывался от защитника из-за материального положения, суд полагает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорска.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: флакон духов «Cliniquehappyheart» объемом 30 мл, металлическую резную шкатулку, банку варенья объемом 0,5 литров, две банки грибов консервированных объемом 0,7 литров, одну банку грибов консервированных объемом 0,5 литров, багор, одну банку варенья объемом 0,5 литра, наполненную на половину, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного расследования освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток с момента вынесения через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Семенов