УИД 75RS0025-01-2021-001486-87

Дело № 1-277/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 08 июня 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Былковой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 11.02.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

28 января 2021 года около 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в лесном массиве в 28 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в вышеуказанном месте, с целью использования незаконно заготовленной им древесины в личных целях. Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, ФИО1, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30. ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации»; п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 (далее Правила заготовки древесины), в соответствии с положениями которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без предоставления им лесного участка, разрешающих заготовку древесины только при наличии договора купли - продажи лесных насаждений, предоставленных гражданам для собственных нужд; ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, согласно положениям, которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, то есть, не имея заключенных в установленном законом порядке договоров, купли - продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, подобрал место для совершения незаконной рубки, где произрастают деревья хвойных пород, расположенное в 28 км северо-западном направлении от 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 28 января 2021 года около 11 часов 30 минут, 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, то есть, не имея заключенных в установленном порядке договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, совершил незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 9,82 куб.м., относящихся к лесным насаждениям, принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации, ФИО1 спиливал деревья при помощи бензопилы марки «Штиль», принадлежащей П, после чего распиливал их на чурки, далее складывал распиленные дрова в кузов автомобиля марки «ЗИЛ-137» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ему (ФИО1), с целью дальнейшей вывозки незаконно заготовленной древесины. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил экологический и имущественный вред и имущественный ущерб Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Забайкальского края», который исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в крупном размере на общую сумму 138 462 рубля.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайства, заявленное подзащитным, подтвердила, что проконсультировала ФИО1, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего Б, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержала, вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 151). Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 146-149), на учёте в психоневрологическом, краевом наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 150, 151), имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей (л.д. 161-162), по месту работы и местными жителями характеризуется положительно (л.д. 157-162). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся, в том числе, в признательных показаниях, данных при проверке показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка, частичное погашение ущерба.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, с учетом личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего на иждивении двоих детей, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1 с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 02 мая 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Исковые требования ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Верхне-Читинское лесничество к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 138 462 рубля подлежат удовлетворению частично в сумме 136462 рубля, поскольку ФИО1 оплатил 2000 рублей, о чем представил суду квитанцию от 08.06.2021 г.

Поскольку в судебном заседании установлена принадлежность автомобиля марки «ЗИЛ 137» без государственных регистрационных знаков подсудимому ФИО1, в том числе это следует и из предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ЗИЛ 137» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении на территории ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району, - подлежит конфискации и передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, как орудие преступления, а денежные средства, полученные от его реализации, следует зачислить в доход федерального бюджета;

бензопила марки «STIHL», находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району – надлежит вернуть законному владельцу;

два спила, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району – подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию раз в месяц в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Читинское лесничество о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 138 462 рубля удовлетворить частично в сумме 136462 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Читинское лесничество в счет возмещения причиненного материального ущерба 136 462 (сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль марки «ЗИЛ 137» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении на территории ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району - конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, как орудие преступления, а денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета;

бензопилу марки «STIHL», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району – вернуть законному владельцу;

два спила, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району – уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Андреева Е.В.