Дело №12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

г.Короча 13 февраля 2020 г. 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием инспектора ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области № от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области № от 13.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ связаны с коммерческим транспортном, либо с коммерческими перевозками, указанные перевозки им не осуществлялись, перевозка груза осуществлялась в личных целях, ввиду чего он не может быть привлечен по вменяемой ему статье КоАП РФ, кроме того, он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, постановление было вынесено в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на защиту.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Дополнительно пояснил, что на месте был составлен протокол об административном правонарушении, где было указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Затем, в назначенную дату, было вынесено обжалуемое постановление об административном правонарушении. Иным образом Воробьев не извещался. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание изложенное, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав мнение должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, явилось нарушение приказа Минтранса России от 21.08.2013 N 273, а именно отсутствие на транспортном средстве, учета труда и отдыха водителя (тахографа) (постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2019 л.д.27).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

С законностью состоявшегося по делу решения согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядке привлечения лица к административной ответственности.

В соответствие с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела решаются должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 11.23 КоАП РФ, вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты), дорожно-патрульной службы, его заместитель.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 09.12.2019 в 20 часов 00 минут, ФИО2, управлял автомобилем МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом МАЗ 9758-012, государственный регистрационных знак 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с неработающем в установленном режиме устройством, осуществляющим контроль режима труда и отдыха водителя (цифровым тахографом), а именно - отсутствует карта водителя, калибровки цифрового тахографа по 20.06.2019, при этом перевозил груз в виде блока Аэробел Premium, объемом 22,5 м3 (л.д. 20).

Кроме того, в протоколе указано, что рассмотрение административного правонарушения состоится 13.12.2019 в 10 часов 00 минут 

<

адрес>.

Таким образом, извещение в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении дела сделано должностным лицом – старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Л. – неуполномоченным решать вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела.

Наличие такого извещения не освобождает должностное лицо административного органа от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении производства по административному делу гарантировать создание необходимых условий для реализации лицом права на защиту. 

В соответствии пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьи 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу правил пунктов 1 - 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не обеспечена возможность осуществления ФИО2 своих процессуальных прав. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО2

Согласно текста обжалуемого постановления, дело должностным лицом рассмотрено в отсутствие ФИО2, что никак не мотивировано. 

При таких обстоятельствах принятое решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 нельзя признать законным, поскольку не приняты исчерпывающие меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела. 

Поэтому порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, ввиду того, что должностным лицом не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту. 

Отмеченное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, и является основанием к отмене обжалуемого постановления по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу в районном суде данный срок истек в дату рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

Кроме того, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь пунктами 3,4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить в части.

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области № от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области. 

Судья В.Н.Яготинцев