копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года Дело № 2-161\2-270,2-295\2024 

УИД 43RS0034-01-2023-002054-96

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в г.Слободском Кировсчкой области открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ПАО «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике в Кировской области о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 (далее -Банк), ПАО «Норвик Банк» обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитным договорам за счет наследственного имущества. В обоснование иска Банк указал, что ФИО4 обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты, на основании которого ФИО4 выдана кредитная карта MasterCard № с лимитом в размере 74000 руб. под 23,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, однако, денежные средства, полученные в банке, не вернул. Должник ФИО4 умер 24.05.2023, по состоянию на 11.01.2024 задолженность перед банком составила 85297 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 73925 руб. 78 коп., проценты в размере 11371 руб. 75 коп. Также между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 12.05.2023. По состоянию на 11.01.2024 у ФИО4 образовалась задолженность в размере 59 324,04 руб., в том числе основной долг – 50 000 руб., проценты - 9 324,04 руб. Банк просит суд взыскать с ответчиков сумму задолжнености по кредитной карте и кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2023. ПАО «Норвик Банк» указывает, что 18.09.2020 заключил с ФИО4 кредитный договор № на сумму 106 000 руб. с уплатой 18% годовых на срок по 16.09.2025. В связи со смертью заемщика просит суд взыскать с его наследников задолженность по договору в размере 61 202,13 руб., в том числе сумму основного долга - 60 991,58 руб., проценты – 210,55 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Представители истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО5 в процессе рассмотрения дела суду пояснила, что ФИО4 является ее бывшим муже, в связи с чем она не является его наследником. Наследниками по закону являются его мать- ФИО2, сын- ФИО1, дочь - ФИО7, которые от вступления в наследство отказались. У ФИО4 имелись в собственности транспортные средства марки Мазда и 

<

данные изъяты>, которые он продал примерно 2-3 года назад. В иске просит отказать. 

Ответчик ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО9 в процессе рассмотрения дела суду пояснили, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г\н № был продан ФИО4 в ноябре 2011 году ФИО8 за 25 000 руб. ФИО10 была разбита и требовала ремонта. Она была восстановлена ФИО8 С разрешения ФИО8 автомобилем пользовался ФИО12 В период пользования транспортным средством на ФИО16 приходили административные штрафы за нарушение ПДД. Договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО8 не сохранился. Имеется ПТС, где собственником указан ФИО8 Автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г\

<

адрес> ФИО4 был утилизирован. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г\н № был продан ФИО17 сыну ФИО3 незадолго до своей смерти. Поскольку транспортное средство необходимо было застраховать, пройти техосмотр, поэтому он его зарегистрировал в органах ГИБДД после смерти отца. Впоследствии он продал данное транспортное средство ФИО11

Ответчик ФИО2 в процессе рассмотрения дела суду пояснила, что от вступления в наследство после смерти ФИО4 отказались. В иске просит отказать. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что исковые требования не признает, поскольку отказалась от вступления в наследство после смерти ФИО4

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, отложить дело не просил, письменный отзыв не направил, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО8 в процессе рассмотрения дела суду пояснил, что осенью 2021 года купил у ФИО4 автомоблиь марки 

<

данные изъяты>, г\н № за 25 000 руб. Транспортное средство находилось в аварийном состоянии. Договор купли-продажи он найти не смог. После ремонта автомобиля он его страховал. На себя машину не перерегистрировал, поскольку была она вся разноцветная, требовала покраски, в связи с чем не могла была быть поставлена на государственный регистрационный учет. Также необходимо заменить лобовое стекло, которое стоит 22 000 руб. Автомоблиь марки 

<

данные изъяты> г\н № ФИО4 был утилизирован, он его сам разобрал на запчасти. 

Третье лицо ФИО16 суду пояснял, что он работает у ФИО8 в автосервисе. У ФИО8 имелся автомоблиь марки 

<

данные изъяты>, который требовал ремонта. В 2022 году ФИО8 автомобиль отремонтировал, и он его застраховал и стал на нем ездить. Также он оплачивал штрафы за нарушение ПДД.

Третье лицо ФИО18. В судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО4 от 17.02.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор №-Р-№, согласно которому последнему была выдана кредитная карта MasterCard №

<

адрес> с лимитом в размере 74000 руб. под 23,9 % годовых.

12.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 50000 рублей под 27,9% годовых на 61 месяц с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами

18.09.2020 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 106 000 рублей под 18 % годовых на 60 месяцев с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. 

По состоянию на 11.01.2024 задолженность умершего перед Банком по кредитной карте № составила 85297 руб. 53 коп., а по кредитному договору № от 12.05.2023 - 59324 рубля 04 копейки, перед ПАО «Норвик Банк» по состоянию на 30.11.2023 по кредитному договору № от 18.09.2020 – 61 202,13 руб., то есть всего 205823,70 руб. 

Сведений о страховании ответственности ФИО4 в рамках вышеуказанных кредитных обязательств не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Нотариусом Слободского нотариального округа Кировской области ФИО24А. заведено наследственное дело № после смерти ФИО4, в котором имеются заявления матери умершего ФИО2, отца умершего ФИО6, сестры умершего- ФИО19 и сына ФИО1 об отказе по всем основаниям наследования от причитающего наследства умершего.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение следует, что нанимателем (владельцем) является ФИО5, в жилом помещении зарегистрированы: бывший муж-ФИО4, сын ФИО1

По информации Слободского межрайонного отдела ЗАГС Минюста Кировской области РФ, ФИО4 на момент смерти не состоял в зарегистрированном браке, брак с ФИО5 прекращен 13.10.2009, имеется актовая запись о рождении ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Настоящий иск предъявлен истцом к наследникам умершего. 

Наследниками первой очереди умершего ФИО4 являются мать –ФИО2, отец- ФИО6, сын- ФИО1, второй очереди сестра ФИО7

Однако, как указано выше, наследники ФИО2, ФИО6, ФИО1 и ФИО7 подали заявление об отказе от причитающегося им имущества умершего по всем основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах ФИО4 на какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что у умершего пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> не имеется, самоходных машин и маломерных судов, гражданского оружия на имя ФИО4 не зарегистрировано, владельцем ценных бумаг он не являлся. Договоры аренды на земельные участки администрацией Слободского района Кировской области с ФИО4 не заключались. 

По информации Управления ФНС России по Кировской области за период с 01.01.2023 и по 06.02.2024 налоговые платежи от ФИО4 не поступали. Поступления транспортного налога по ФИО17 за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 составили 23 480 руб., при этом за 2023 год поступления отсутствуют. 

По информации Управления МВД России по Кировской области по состоянию 24.05.2024 на имя ФИО4 были зарегистрированы следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты>, г\н №, 

<

данные изъяты> г\н №. При поступлении 07.06.2024 информации о смерти ФИО4 на основании Федерального закона РФ №283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственный учет был прекращен. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г\н № был зарегистрирован за ФИО4 в период с 06.08.2022 по 31.05.2023. 

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

21.05.2023 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> г\н № за 100 000 рублей. ФИО4 денежные средства за автомоблиь получил и передал его, в свою очередь ФИО1 денежные средства передал и автомоблиь получил. Подлинник данного договора находится в РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской». Таким образом, на момент смерти ФИО4 собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1 На сегодняшний день собственником указанного транспортного средства является ФИО13

По сведениям отдела ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 29.02.2024 №5108 ФИО4 последний раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, как собственник транспортного средства, при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> г\н № 15.07.2021.

По сведениям отдела ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 29.02.2024 №5108 ФИО4 последний раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, как собственник транспортного средства, при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> г\н №, 03.10.2022 посредством видеофиксации.

По сведениям отдела ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 29.02.2024 №5108 ФИО16 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г\н №, 01.11.2022 в виде административного штрафа в размере 750 руб. Согласно платежному поручению №992322 от 14.11.2022 штраф ФИО16 уплачен. Протокол постановление о привлечении к административной ответственности были вынесены непосредственно работником полиции. 

По сведениям отдела ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 29.02.2024 №5108 ФИО14 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г\н №, 29.01.2022 в виде административного штрафа в размере 250 руб. Штраф уплачен. Протокол постановление о привлечении к административной ответственности были вынесены непосредственно работником полиции. 

Из объяснений ответчика ФИО1 и его представителя ФИО15, ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО20 следует, что автомобили марки 

<

данные изъяты> г\н №, 

<

данные изъяты>, г\н № ФИО4 продал примерно 2-3 года тому назад, кому именно им неизвестно. 

Третье лицо ФИО8 суду пояснил, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г\№ в связи с его невозможностью эксплуатации был разобран на запчасти, т.е. утилизирован. В ноябре 2021 года он приобрел у ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г\н №. ФИО10 была после аварии, разбита. В связи с большими затратами на ее восстановление, он купил транспортное средство за 25 000 руб. Был составлен договор купли-продажи, однако в настоящее время он найти его не может. ФИО4 передал ему подлинник ПТС, который находится у него. На себя машину не перерегистрировал, поскольку была она вся разноцветная, требовала покраски, в связи с чем не могла быть поставлена на государственный регистрационный учет. В 2022 году он автомобиль отремонтировал, застраховал по договору ОСАГО. На машине ездил, работавший у него в автосервисе ФИО16 По указанным выше причинам до настоящего времени транспортное средство на себя он не перерегистрировал. Кроме этого, необходимо заменить лобовое стекло, которое стоит 22 000 руб. Также он передавал автомобиль в пользование на основании доверенности ФИО14, который также привлекался к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД. 

Из объяснений третьего лица ФИО16 следует, что он работает в автосервисе у ФИО8 В гараже у ФИО21 находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г\н №, который им был отремонтирован. После ремонта в 2022 году он застраховал его по договору ОСАГО и ездил на нем. В процессе управления транспортным средством он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД в виде штрафов, которым им были оплачены. 

Подлинник паспорта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г\н №, который обозрен в судебном заседании, находится у ФИО8, в нем указана дата договора купли-продажи 21.11.2021. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что находившиеся в собственности ФИО17 транспортные средства были проданы им по договорам купли-продажи. Так, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г\н № был продан ФИО1, автомобили марки 

<

данные изъяты> г\н №, 

<

данные изъяты>, г\н № ФИО8 При этом автомобиль марки 

<

данные изъяты> г\н № утилизирован. 

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводу суда, истцами не представлено. 

Таким образом, транспортные средства не подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО4

Из информации всех банков и государственных органов, куда судом были направлены запросы по ходатайству истца, установлено, что умерший является клиентом АО «Тинькофф», АО «Почта Банк», ПАО «Норвик Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк». 

На счетах ФИО4 в ПАО «Почта Банк» на день смерти имелись денежные средства в сумме – 122 руб., в ПАО «Совкомбанк» - 8,22 руб., АО «Тинькофф» - 89,88 руб., в ПАО «Сбербанк» - 7 467 руб., в ПАО «Норвик Банк» отсутствуют, то есть всего в размере 7 687,1 руб. 

По информации ПАО «Сбербанк» после смерти ФИО4(умер ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут) в 20 часов 01 минуту с карты № (счет 4№).,принаделжащей умершему, был осуществлен перевод денежных в размере 7 467 руб. через СБОЛ на карту №, принадлежащей ФИО1 

На основании изложенного суд приходит к выводу, денежная сумма 7 687,1 руб. составляет размер наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего ФИО4

Как указывалось выше, ответчиком ФИО1 с карты умершего были сняты денежные средства в размере 7 467 руб. То есть, названный ответчик отказался от наследства умершего путем подачи заявления нотариусу, но уже после того как получил в порядке перевода указанную сумму со счета умершего. 

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Исходя из выше приведенных норм и разъяснений Пленума следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями статьи 1159 ГК РФ, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ). Отказ от наследства - это гражданско-правовая процедура извещения нотариуса наследником об отказе от наследства, которая представляет собой односторонний волевой акт наследника. 

Фактически требования истцов в отношении ФИО1 сводятся к понуждению последнего принять наследство после смерти отца -ФИО4, что недопустимо в силу действующего законодательства. 

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения отказавшегося наследника к принятию наследства, отказ ФИО1 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном законом порядке. 

Сам факт отказа ФИО1 от наследства, когда он уже совершил действия по принятию наследства в виде распоряжения денежными средствами, находившимся на счете умершего, не свидетельствует о том, что отказ от наследства является ничтожной сделкой.

Таким образом, отказ от наследства совершен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку никто из наследников по закону в наследство после смерти ФИО17 в установленном законом порядке не вступил, поэтому надлежащим ответчиком по делу следует признать Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике в Кировской области, поскольку оставшееся после умершего имущество следует признать выморочным. 

ПАО Сбербанк заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 12.05.2023 года, заключенного с ФИО4

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом заемщиком, а также потенциальными наследниками, не исполнялись. 

Односторонний отказ заемщика от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением договора, а поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора № от 12.05.2023, заключенного с ФИО4, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Как указывалось выше наследственная масса(наследственное имущество), оставшееся после смерти ФИО4 состоит из вкладов в банках, и составляет 7 687,1 руб. 

Таким образом, именно указанной суммой ограничивается ответственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике в Кировской области. 

При определении подлежащей взысканию в пользу истцов суммы задолженности по кредитным договорам суд считает необходимым принцип пропорциональности. 

Таким образом, расчет подлежащих взысканию с надлежащего ответчика сумм следует произвести следующим образом: 61 202,13 руб.(сумма задолженности перед ПАО «Норвик Банк») + 144 621,57( сумма задолженности перед ПАО Сбербанк»), а всего 205 823,7 руб.; 61 202,13 : 205 823,7 = 30%, 144 621,57 : 205 823,7 =70%.

Следовательно, в пользу ПАО «Норвик Банк» подлежит взысканию – 7 687,1 х 30% = 2 306,13, в пользу ПАО Сбербанк – 7 687,1 х 70% = 5 380,97 руб. 

На основании ст.98. ГПК РФ с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике в Кировской области в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 216 руб., в пользу ПАО «Норвик Банк» в размере 81 руб. 

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк, ПАО «Норвик Банк» подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 12 мая 2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (№) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике в Кировской области (№) задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 17.02.2021 №-№, по кредитному договору № от 12 мая 2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 380 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 216 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Норвик банк» (№) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике в Кировской области (№ ) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 30 ноября 2023 в пределах наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 306 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размрее 81 рубля. 

В остальной части исковых требований по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ПАО «Норвик Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись В.И.Колодкин 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года. 

Копия верна: судья В.И.Колодкин