Дело № 12-254/2020 

УИД 23RS0041-01-2020-002157-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 апреля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю. 

секретаря судебного заседания Кузьмичевой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО1, с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с вынесенным постановлением она не согласна, поскольку комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара не исследованы фактические обстоятельства дела, не рассмотрены доказательства, предоставленные ФИО1,, были проигнорированы возражения, поданные ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении был составлен с нарушением действующего законодательства РФ, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире присутствует стойкий, неприятный запах экскрементов животных, душевая кабина и туалет не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам. Данная информация не соответствует действительности, что подтверждается характеристикой на семью учащейся 6 «Ж» класса, выданной МАОУ СОШ № 93 от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования материально-бытовых условий, выданным 28.11.2019г. управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, характеристикой на ФИО1, от соседей. Все эти документы были предоставлены ФИО1,, но председатель комиссии не рассмотрел их и не ознакомила с ними членов комиссии. Также в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что несовершеннолетняя ФИО2 систематически пропускала учебные занятия без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах делах имеются 4 справки о болезни ребенка, которые также были предоставлены в учебное заведение. Соответственно ребенок пропускал занятия в учебном заведении по уважительным причинам. Также полагает, что комиссия не учитывала характер совершенного, по их мнению, административного правонарушения, имущественное положение и личность ФИО1,, все обстоятельства по делу, смягчающие административную ответственность обстоятельства. Кроме того, ФИО1, надлежащим образом исполняла и исполняет по настоящее время свои обязанности по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей. В связи с чем, просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, - ФИО4 просил признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку комиссией не были выслушаны доводы его доверителя, на заседании комиссии права были ограничены, так как она не могла подавать ходатайства и представлять доказательства, ФИО1, не допрашивали. Доказательства, которые были поданы на рассмотрение комиссии до заседания, не были рассмотрены на заседании. В связи с чем, считает, что постановление комиссией было вынесено безосновательно.

Представитель заинтересованного лица - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала ее необоснованной, считает, что протокол составлен без нарушения требований КоАП РФ, а постановление вынесено правомерно на основании показаний несовершеннолетней ФИО2, акта обследования, характеристики со школы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу о том, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорное постановление было получено в отделении Почты ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, которой был присвоен №, однако, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была ошибочно возвращена заявителю в связи с неподсудностью, информация о размещении данного определения отобразилась на сайте суда только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок на подачу жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине.

В силу ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

С учетом представления ФИО1, уважительных причин, препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, суд полагает возможным восстановить ФИО1, пропущенный срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОПДН ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО10 в отношении гражданки ФИО1, по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, была выявлена гражданка ФИО1,, которая в период с сентября 2019 по ДД.ММ.ГГГГг. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в своих малолетних детей.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона части 1 статьи 5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно письму директора МАОУ СОШ № 93 г. Краснодар ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 систематически пропускала учебные занятия без уважительной причины в период с 02.09.2019 по 31.10.2019 пропущено 25 учебных дня (153 учебных часа), средний балл по итогам первой четверти 2019-2020 учебного года по предметам 2,5 балла (согласно данным электронного дневника), с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя переведена на семейную форму обучения по заявлению отца девочки - ФИО3.

В опровержение данного довода, заявителем ФИО1, в материалы дела представлены справки ГБУЗ «ДП №2 г. Краснодар» МЗ КК, согласно которым, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, болела с 09.09.2019 по 17.09.2019, с 30.09.2019 по 11.10.2019, с 17.10.2019 по 24.10.2019. Вместе с тем, за остальной период времени доказательств уважительности пропуска учебных занятий несовершеннолетней ФИО2, заявителем ФИО1, представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ педагогом-психологом школы ФИО13 было проведено диагностическое обследование несовершеннолетней, по результатам которого было установлено, что у девочки наблюдается повышенная тревожность, которая проявляется в эмоциональном состоянии ребенка. Ребенок испытывает негативные эмоциональные переживания ситуации, сопряженных с необходимостью самораскрытия, предъявления себя другим, демонстрацией своих возможностей, которые реализуются ребенком во время учебного процесса (ответы у доски, выступления, внеурочная занятость). С целью получения дополнительных сведений об отношении ребенка к семье, выявить причины, вызывающие тревожность, была проведена методика «Незаконченные предложения», «цветовой тест М.Люшера». По результатам были выявлены причины, вызывающие тревожность у ребенка: боязнь физического наказания; крики родителей за проступки; отсутствие родительской ласки. Настроение дома ребенок ассоциирует, как отсутствие эмоционального участия со стороны взрослых, ребенок предоставлен сам себе.

Комиссией так же было исследовано объяснение несовершеннолетней ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором несовершеннолетняя поясняет, что с младенчества до девяти лет проживала с бабушкой ФИО14 (матерью гражданки ФИО1,) по адресу: 

<

адрес>. В августе 2016 года мать забрала ребенка, с этого периода мать и ее муж запрещали несовершеннолетней общение с бабушками и отцом. В марте 2017 года состоялось заседание суда, на котором было определено место жительства несовершеннолетней с матерью. Несовершеннолетняя пояснила, что часто пропускала учебные занятия в 2018-2019 учебном году и в первой четверти 2019-2020 учебного года в связи с тем, что на занятия ее не пускала мать, заставляла смотреть за младшими детьми, купать их, готовить пищу, убирать квартиру, гулять с собаками. ФИО4 в присутствии матери сделал несовершеннолетней тату, красил волосы, игнорируя протесты несовершеннолетней. ФИО4 однажды добавил алкоголь в напиток «Pepsi» и заставил выпить несовершеннолетнюю. В квартиру часто приходят посторонние, с которыми гражданин ФИО4 распивает спиртные напитки, курит в присутствии детей, заставлял несовершеннолетнюю курить. Купаться несовершеннолетней разрешалось 1 раз в неделю, других детей купают еще реже. Девочка постоянно хочет кушать, так как большую часть приготовленной пищи мать оставляет для своего мужа. В связи с создавшимися невыносимыми условиями несовершеннолетняя ДД.ММ.ГГГГ самовольно ушла жить к отцу. На заседании комиссии несовершеннолетняя в отсутствии родителей подтвердила свое объяснение. А так же пояснила, если она не справлялась с обязанностями, связанными с приготовлением пищи, уборкой квартиры, выгулом собак то мать и ее муж кричали на нее, угрожали физическим наказанием.

На заседании комиссии ФИО13 подтвердила, что при посещении семьи гражданки ФИО1, по месту жительства было установлено, что в квартире присутствует стойкий запах экскрементов животных, в квартире проживают собаки. Так же пояснила, что несовершеннолетняя ФИО2 имеет большое количество пропусков без уважительной причины и низкую успеваемость в первой четверти 2019-2020 учебного года, ее брат ФИО6 так же имеет низкую успеваемость, большое количество пропусков, но пропуски по уважительной причине - в связи с болезнью.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании следующих письменных доказательств: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения несовершеннолетней ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения гражданки ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, копия отчета об успеваемости, копия паспорта ФИО1,, копия акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о расторжении брака, копия выписки из протокола, копия паспорта гражданина ФИО4, копия доверенности, информация директора МАОУ СОШ № 93 г. Краснодар ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика семьи от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика семьи от ДД.ММ.ГГГГ, акт первичного обследования, отчет об успеваемости несовершеннолетнего ФИО15

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО16 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, - ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся имеющимися доказательствами.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, жалоба не содержит.

Порядок привлечения к административной ответственности комиссией по делам несовершеннолетних не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1, срок обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись