Дело №2-5303/2025

03RS0007-01-2024-007994-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г. Уфа 

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

с участием представителя истца ЗабО.ого О.В., действующего на основании доверенности от 

<

 дата >, удостоверенной ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... Республики Башкортостан ФИО2, зарегистрированной в реестре за ...-н/..., выданной сроком на три года с запретом на передоверие,

представителя ответчика МБУ «Служба по благоустройству ... городского округа ... Республики Башкортостан» ФИО3, действующей на основании доверенности ... от 

<

 дата >, выданной на срок по 

<

 дата > без права передоверия,

представителя ответчика Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ФИО4, действующей на основании доверенности ... от 

<

 дата >, выданной сроком на один год без права передоверия,

представителя ответчика ... городского округа ... Республики Башкортостан ФИО4, действующей на основании доверенности ... от 

<

 дата >, выданной сроком на один год без права передоверия, 

представителя третьего лица УКХиБ Администрации ГО ... Республики Башкортостан ФИО5, действующего на основании доверенности от 

<

 дата > ..., выданной сроком на три года без права передоверия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству ... городского округа ... Республики Башкортостан», ... городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан, ... городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 дата > вблизи дома по адресу: ..., произошло падение дерева на автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО6 В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения. 

Сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России был рассмотрен материал по факту повреждения автомобиля истца. По результатам проверки установлено, что данные повреждения получены в результате падения дерева. Постановлением от 

<

 дата > отказано в возбуждении уголовного дела.

С целью определения суммы ущерба, истец обратился к независимого эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 242756 рублей.

На основании изложенного, ФИО6 просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 242756 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 283 рублей.

Истец ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ФИО4, она же представитель ответчика ... городского округа ... Республики Башкортостан исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Одновременно просила учесть, что истцом заявлены чрезмерно завышенные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ФИО5 в удовлетворении заявленных требований также просил отказать.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 

<

 дата > вблизи дома по адресу: ..., произошло падение дерева на автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком ... принадлежащий ФИО6

В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения. 

Материалом проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 дата > подтверждается факт повреждения указанного автомобиля в результате падения дерева.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ФИО6 обратилась к эксперту ФИО7 Согласно экспертному заключению от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учёта износа составляет 242 756 рублей, с учётом износа – 184833 рублей ФИО6 понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 

<

 дата >

Истец обратилась в адрес ответчиков с претензией с требованиями возместить причинённый ущерб. 

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты Росреестра по ..., фотоматериалам место падения дерева на автомобиль расположено вдоль проезжей части ... на участке от ..., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Постановлением Администрации городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > утверждён перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа ... Республики Башкортостан, в отношении которых организация их содержания осуществляется ...ов городского округа ... Республики Башкортостан (согласно приложению ...).

Так, согласно пункту 188 названного приложения участок ... (чётная) от ..., общей протяжённостью 650 м, находится в административных границах ... и подлежит содержанию ... городского округа ... Республики Башкортостан. На данном участке также имеются газоны и древесно-кустарниковая растительность на них площадью 24550 кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Отклонение вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Так, ответчики в ходе судебного разбирательства не выразили своего несогласия с представленным истцом заключением эксперта, ходатайств о назначении судебной экспертизы также заявлено не было.

Согласно экспертному заключению ФИО7 от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учёта износа составляет 242 756 рублей, с учётом износа – 184 833 рублей. 

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. 

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортных средств.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2.24. Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе ... Республики Башкортостан и Положении о порядке оценки и возмещения ущерба, нанесенного лесам и зеленому фонду на территории городского округа ... Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > ..., пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > ... если иное не установлено договорами пользования земельного участка (договором аренды, безвозмездного срочного пользования, разрешение на использование), минимальное расстояние до внешней границы прилегающей территории определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, ограждения строительной площадки, не капитального нестационарного сооружения, земельного участка, ограждения по периметру на расстояние:

3) для многоквартирных домов - 5 метров от границ земельного участка для многоквартирных домов, под которыми образован земельный участок в соответствии с земельным законодательством;

Определенные согласно данной части территории могут включать в себя тротуары, озелененные территории (за исключением территорий особо охраняемых природных территорий), зеленые насаждения, но ограничиваются дорожным бордюром, полотном проезжей части автомобильной дороги общего пользования, линией пересечения с прилегающей территорией другого здания, строения, сооружения. При установлении границ прилегающей территории максимальное расстояние от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до внешней границы прилегающей территории не может превышать установленные выше минимальные расстояния более чем на 30%.

Законный владелец здания пользуется определенным земельным участком как придомовой территорией, что соответствует положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства о пределах использования такого земельного участка в качестве придомовой территории, произрастания и падения дерева на данном участке либо за его пределами, подлежит установлению судом.

Соответствующее соглашение об определении границ прилегающей к дому территории с приложением карты-схемы территории между уполномоченным органом и владельцем здания на момент происшествия, а также на момент разрешения спора не заключено, границы прилегающей территории, как видно из материалов дела, не определены.

Из дела видно, что падение дерева произошло в непосредственной близости к зданию по ..., на прилегающем к нему газоне, ограниченном дорожным бордюром.

Вышеизложенное свидетельствует, что именно на ... городского округа ... Республики Башкортостан в данном конкретном случае следует возложить обязанность по возмещению ущерба истцу, причинённого в результате падения дерева на её автомобиль, поскольку обязанность по надлежащему содержанию проезжей части, вблизи которой произрастало дерево, в силу приведенных положений закона возложена на администрацию района. 

У Администрации городского округа ... Республики Башкортостан отсутствовала обязанность по содержанию элементов благоустройства, земельных насаждений, расположенных на указанной территории.

Исходя из места, где произошло падение дерева на автомобиль истца, данная территория не относится к автомобильным дорогам и объектам внешнего благоустройства, переданных на обслуживание МБУ ... ГО ... РБ.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ... городского округа ... Республики Башкортостан не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба автомобилям, принадлежащим истцам.

С учетом установленных по делу обстоятельств подлежит взыскать с ... городского округа ... Республики Башкортостан в пользу ФИО6 сумму ущерба в размере 242 756 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ответчикам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан следует отказать, как заявленных к ненадлежащим ответчикам. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика ... городского округа ... Республики Башкортостан подлежат взысканию: в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 283 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истцов при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ответчика ... городского округа ... Республики Башкортостан в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству ... городского округа ... Республики Башкортостан», ... городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ... городского округа ... Республики Башкортостан в пользу ФИО6, 

<

 дата > года рождения (паспорт ...), материальный ущерб в размере 242756 рублей, юридические расходы – 20000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы – 12000 рублей, возврат госпошлины – 8283 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству ... городского округа ... Республики Башкортостан» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 г.