КОПИЯ

Дело № 1- 106/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2020 года г.Дятьково 

<

данные изъяты> 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимых ФИО1

ФИО3

защитников - адвоката Антонова М.Н. 

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

-адвоката Симошиной Ж.Е. 

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего судимости,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что 17 февраля 2020 года в дневное время, преследуя умысел на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор на совместное хищение рельсовых балок предприятия ООО Комбинат». С целью реализации преступного умысла в этот же день в 23 часа 00 минут на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 приехали на территорию ООО «Комбинат», расположенного по адресу: 

<

...> где, распределив роли, путем свободного доступа, действуя тайно от окружающих в период времени с 23 часов 00 минут 17 февраля 2020 года до 02 часов 40 минут 18 февраля 2020 года, используя резак для резки металла, пытались похитить 18 рельсовых балок общим весом 1050 кг общей стоимостью 11550 рублей 00 копеек. Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Представитель потерпевшего ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по тем основаниям, что он с ними примирился, так как они извинились, претензий к ним не имеет, так как похищенное возвращено.

Ходатайство представителя потерпевшего было поддержано подсудимыми, которые пояснили, что вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, извинились. Они согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Антонов М.Н. и Симошина Ж.Е. просили удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. поддержала ходатайство представителя потерпевшего по тем основаниям, что подсудимые не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, извинились. 

Суд, заслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) предписывает, что суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего в отношении лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Представитель потерпевшего ФИО9 в соответствии со ст.76 УК РФ добровольно изъявил желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3, которые впервые совершили преступление средней тяжести, извинившись, загладили причиненный вред. Установлено, что ФИО1 и ФИО3 не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются удовлетворительно, извинились перед потерпевшим, согласились на прекращение уголовного дела в отношении них по не реабилитирующим основаниям. Так как похищенное возвращено, материальные претензии к указанным лицам отсутствуют.

С учетом изложенного у суда имеется достаточно оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО3 отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественное доказательство: 

- автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, автомобильный прицеп вернуть ФИО2; 

- 18 фрагментов рельсовых балок, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности.

- газовый баллон, кислородный баллон, резак по металлу, лом уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО3 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО3, ФИО9, Дятьковскому городскому прокурору Поденку А.С.. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра