Дело № 2-367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2019г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Битиевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с выпиской по счету N ... ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" ФИО1 неоднократно были использованы денежные средства, перечисленные ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ» на его лицевой счет в сумме ... рублей. Решением Арбитражного суда ... от ... года ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". При проведении инвентаризации имущества банка, после введения процедуры банкротства, кредитного договора и иной кредитной документации к нему, свидетельствующих о заключении с ответчиком кредитного договора, обнаружено не было. В силу чего, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением на его стороне, которые подлежат возврату, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в силу ст.395 ГК РФ. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами размере ... рублей. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адрес суда от ФИО1 поступило заявление, в котором просит отказать в иске в полном объеме, в связи с отсутствием долговых обязательств перед банком, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Непременным признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, является приобретение или сбережение имущества "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований" (п. 1 ст. 1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО КБ «Еврокоммерц» на основании решения Арбитражного суда ... от ... признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до .... Обязанности конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

.... конкурсный управляющий направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о возврате денежных средств по кредитному договору от ... №... в размере ... рублей, где: ... рубль - сумма основного долга, ... рублей – задолженность по процентам (л.д.9-10, 18-19).

В подтверждение перечисления денежных средств по кредитному договору истцом представлены выписки по счетам ..., ..., ..., ..., ... (л.д.11-17). 

Суд находит, что представленная в выписках информация о перечислении денежных средств с указанием получателя ФИО1, не свидетельствует о факте получения указанных денежных средств именно ответчиком. Выписки не содержат достаточной информации для такого вывода.

Истец полагал, что в связи с неисполнением ФИО1 денежных обязательств по кредитным договорам, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Из доводов указанных в исковом заявлении следует, что кредитные договоры и финансовые документы о выдаче ответчику кредитных средств в ГК «Агентство по страхованию вкладов» не передавались, кроме выписки по счету иных документов у истца нет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в обоснование заявленных требований должен представить доказательства, подтверждающие исполнение им обязательства перед ФИО1 по кредитному договору, а именно получение ФИО1 денежных средств с лицевого счета, в частности, расходный кассовый ордер, или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счетов. Таких доказательств суду представлено не было. А представленная истцом в качестве доказательств выписка по лицевым счетам не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику. Истцом не представлено доказательств того, что счет ... был открыт по заявлению ответчика ФИО1, принадлежит ему, а также какие-либо доказательства тому, что банком на данный счет были перечислены денежные средства в заявленном размере, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем истца относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО1, не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200).

Как следует из представленных истцом материалов дела, последняя операция по погашению задолженности по кредиту была произведена ....

С настоящим иском истец, действуя в интересах ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», обратился в суд ... (л.д. 31).

Таким образом, начиная с ... по ..., то есть более трех лет ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд за взысканием неосновательного обогащения не обращалась, при этом, ответчик каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Кредитный договор в материалы дела не представлен и у истца отсутствует. На каких условиях предоставлялся кредит, установить не представляется возможным. При этом истцу о наличии задолженности известно (должно было быть известно в связи с процедурой банкротства) не позднее ..., иного срока истцом не приведено. Таким образом, истец о нарушении своих прав, действуя в интересах ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», узнал или должен был узнать .... Оснований для иного исчисления срока исковой давности, не имеется.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, заявления о его восстановлении, не подавалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Д.Магкаева