дело № 1-91/2020

(11901040002001468)

24RS0002-01-2019-006366-34 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ачинск 14 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Малышкина А.П., 

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката «Западной коллегии адвокатов Красноярского края» Алексеева А.В., представившего ордер № № от 21.01.2020 г., 

потерпевшего ФИО7 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 04.10.2019 г. по настоящее время 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 

03.10.2019г. около 17 час 35 мин ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>., где увидел ранее незнакомого ФИО7 №1, у которого при себе находились денежные средства в сумме 350 руб.. ФИО6 решил напасть на ФИО7 №1 с целью хищения чужого имущества. Действуя во исполнение задуманного, ФИО6 напал на ФИО7 №1 сзади, и с целью подавить возможное сопротивление ФИО7 №1, своей правой рукой, согнув ее в локте, обхватил ФИО7 №1 за шею, и с силой стал сдавливать руку в локте, отчего ФИО7 №1 испытал удушение и физическую боль, при этом, ФИО6 потребовал от ФИО7 №1 передачи ему имеющихся у него денежных средств. После этого, ФИО6 повалил ФИО7 №1 на землю, упав вместе с ним, ФИО7 №1 при этом упал на правый бок, и ударился ушной раковиной и головой о землю, испытав при этом физическую боль. ФИО6, продолжая удерживать ФИО7 №1 за шею правой рукой, согнутой в локте и сцепленной в замок с левой рукой, и угрожая применением насилия, опасного для здоровья, вновь потребовал от ФИО7 №1 передачи имеющихся у него денежных средств, на что последний ответил отказом. После чего, ФИО6, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес один удар левой рукой ФИО7 №1 в область носа, отчего последний испытал физическую боль. В это время преступные действия ФИО6 были обнаружены и пресечены проходившими мимо посторонними лицами, после чего ФИО6 с места преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта № от 12.11.2019 года у ФИО7 №1 при обращении за медицинской помощью имелся перелом костей носа, определить тяжесть вреда здоровью перелома костей носа, не представилось возможным, однако, согласно пункту S-02.2.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 г., сроки временной нетрудоспособности при данном виде повреждений сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 8.1. по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г. п. 4в) квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью. Кроме того, у ФИО7 №1 обнаружены кровоподтек на правой ушной раковине, ссадины на лице, которые согласно указанному медицинскому заключению, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагал при допросе в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6 данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, 03.10.2019г в вечернее время он находился около магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидел выходящего из магазина ранее незнакомого ФИО7 1, решил забрать у него деньги, в связи с чем, подошел к ФИО7 1 со спины, сделал захват правой рукой за шею ФИО7 1 и сказал «Давай деньги», на что последний ответил отказом. Затем он повалил ФИО7 1 на землю, тот упал на правый бок, он упал на него и снова стал требовать деньги, при этом схватил правой рукой за шею ФИО7 1 и стал сдавливать его шею и требовать деньги. Затем он привстал над ФИО7 1, отпустил захват за шею, и нанес ФИО7 1 кулаком левой руки один удар в область носа. Затем из магазина вышел незнакомый парень и оттащил его (ФИО6). Дальнейшие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии опьянения, однако, на видеозаписи камер наблюдения, опознал себя. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 229-232). 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения. 

Выслушав показания подсудимого, признавшего вину в полном объеме, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 03.10.2019 года около 17 час 30 мин он пошел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью забрать свой сотовый телефон, который забыл в магазине в утреннее время указанного дня. По направлению в магазин с ним поздоровался ранее незнакомый ему парень, как в дальнейшем он узнал – ФИО6, на что он ответил последнему, что его не знает и пошел дальше, при этом парень остался около входа в магазин. Придя в магазин, он забрал свой сотовый телефон, купил сигареты и в знак благодарности приобрел шоколадку для продавца, получив сдачу в сумме 350 руб., он вышел из магазина. Около выхода из магазина ФИО6 перегородил ему дорогу не давая пройти в какую-либо сторону, он обошел ФИО6 справа, сделал несколько шагов, и в этот момент Безбородов схватил его со спины правой рукой за шею, согнул руку в локте и стал сдавливать шею, при этом сказал «Давай деньги». От удушья он испытал физическую боль, ему не хватало воздуха, он попытался вырваться, отказался передать деньги. Затем ФИО6 повалил его на землю, он упал на правый бок и ударился правым ухом и лицом о землю, испытав физическую боль. При этом, ФИО6 навалился на него, продолжил удерживать его правой рукой согнутой в локте за шею, вновь сказал «Давай деньги, иначе я тебе разобью всю морду», на что он ответил отказом, после чего ФИО6 нанес ему один удар кулаком левой руки в область носа, отчего он испытал физическую боль. После чего из магазина выбежали незнакомые женщина и парень, последний оттащил от него ФИО6. Он поднялся и пошел в сторону своего 

<

адрес>, при этом незнакомый парень который вступился за него, пошел провожать его до подъезда, а ФИО6 в это время стоял в стороне. В тот момент когда он открывал дверь подъезда, то Безбородов снова подбежал к нему и толкнул его руками в спину в подъезд, при этом каких либо угроз не высказывал, физическую боль от толчка он не испытывал, однако, ему удалось выбежать из подъезда на улицу. В дальнейшем парень, который вступился за него около магазина и провожал до подъезда, проводил его до квартиры, где он сообщил в полицию о случившемся. После приезда сотрудников полиции, он проезжая в патрульном автомобиле на улице увидел ФИО6 и указал на него, последнего опознал по чертам лица и одежде (ФИО6 был одет в кофту темно синего цвета, штаны темного цвета, без головного убора). Никакое имущество у него ФИО6 не похитил, материальный ущерб ему не причинен. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.10.2019 года около 10 час 00 мин в магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она работает продавцом, пришел постоянный покупатель ФИО7 1, после ухода которого, она обнаружила, что последний оставил в магазине свой сотовый телефон. Около 17 час 30 мин указанного дня ФИО7 №1 вернулся в магазин, забрал свой телефон, после вышел из магазина, а она продолжила обслуживать покупателей. В этот момент она услышала крики «Вызывай полицию». Она выглянула и увидела, что ФИО7 1 за шею удерживал ранее незнакомый мужчина, а второй рукой наносит удары, в связи с чем, она выбежала на улицу и попыталась разнять этого мужчину и ФИО7 1, в это же время из магазина выбежал парень – покупатель, и оттащил нападавшего от ФИО7 №1 Мужчина который напал на ФИО7 1 был в состоянии опьянения, она его запомнила, опознала его, им оказался ФИО6 (Том № 1 л.д. 77-78).

В судебном заседании свидетель ФИО1 содержание своих показаний подтвердила частично, а именно указала, что неизвестный мужчина напал на ФИО7 1 в тамбуре магазина, а не на улице как указано в протоколе. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО1 указав на подсудимого, пояснила, что именно он напал на ФИО7 1 03.10.2019г.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 03.10.2019г. около 17 час 30 минут ее супруг ФИО7 №1 пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный рядом с их домом 

<

адрес>, с целью забрать свой сотовый телефон, которой оставил в магазине утром. Вернулся ФИО7 №1 из магазина спустя 30-40 минут при этом он был взволнован, его одежда была грязной, нос был разбил, около правого уха была кровь. Со слов супруга ей известно, что около указанного магазина на него напал незнакомый мужчина, повалил его на землю, ударил. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, 03.10.2019г. после поступившего от ФИО7 №1 в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» сообщения о том, что около 

<

адрес> на него напал неизвестный мужчина, требовал деньги, он (ФИО) как полицейский ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» прибыл на место происшествия. Затем в целях установления нападавшего, он совместно с ФИО7 1 на патрульном автомобиле обследовали прилегающую территорию. Так, около 

<

адрес> был установлен мужчина, в котором ФИО7 1 опознал нападавшего, после чего была установлена личность указанного мужчины, им оказался ФИО6, при этом последний был в состоянии опьянения. Впоследствии ФИО6 был доставлен в отдел полиции. Кроме того, он видел у ФИО7 1 телесные повреждения в виде ссадин на лице, носе. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, после доставления в отдел полиции ФИО6 по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО4, ему, как полицейскому МО МВД России «Ачинский» в ходе беседы ФИО6 пояснил, что 03.10.2019г. около 17 час 35 мин он, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, напал на пожилого мужчину с целью завладения денежными средствами. По данному факту ФИО6 собственноручно, без физического и психологического давления, написал явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП и передан для дальнейшей проверки. (Том № 1 л.д. 83-84).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.10.2019г. в дневное время ее супруг ФИО6 находился дома, распивал спиртное, лег спать, проснувшись спустя один-два часа ушел из дома, домой не возвращался, позже от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что ее супруг напал на незнакомого человека. ФИО6 характеризует с положительной стороны. (Том 1 л.д. 81-82). 

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем в 17 час 43 мин 03.10.2019 года сообщении от ФИО7 №1 о том, что по адресу

<

адрес> на него напала неизвестный (Том 1 л.д. 11).

Заявлением ФИО7 №1 от 03.10.2019г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины который 03.10.2019г. около 17 час 30 мин около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> напал на него, требовал денежные средства, причинил телесные повреждения ( Том 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2019г., согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> прилегающая к нему территория, где со слов ФИО7 №1 на него напал неизвестный ему мужчина с целью завладения его имуществом, потерпевшим указано место нападения (Том 1 л.д. 19- 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2019г., согласно которому осмотрен подъезд 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, в ходе осмотра изъята на DVD-R диск видеозапись камер наблюдения (Том 1 л.д. 24 – 26).

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2019г., согласно которому, с участием ФИО7 №1 осмотрен вышеуказанный диск с видеозаписью камер наблюдения за 03.10.2019г., на которой в 17 час 31 мин зафиксировано как из подъезда выходит пожилой мужчина, одетый в куртку красного цвета, с полосами черного и белого цветов, брюках черного цвета, направляется в сторону 

<

адрес>. В 17 час 39 мин зафиксировано, как указанный мужчина возвращается следом за ним идет мужчина одетый в черную куртку на голове кепка серого цвета, в руках пакет, указанные мужчины останавливаются у подъезда, в это же время к подъезду направляется мужчина, одетый в кофту синего цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета и заходит следом за мужчиной, одетым в куртку красного цвета, придерживает входную дверь правой рукой, а левой рукой хватает мужчину в красной куртке, пытается его наклонить вниз, последний уворачивается, в 17:40 в подъезд заходит мужчина в серой кепке, после чего мужчина в синей кофте убегает в подъезд, в 17 час 44 мин зафиксировано как последний покидает подъезд. В ходе осмотра ФИО7 №1 пояснил, что пожилым мужчиной в красной куртке, изображенным на видеозаписи, является он, мужчина в серой кепке – молодой человек, который пресек действия нападавшего, мужчина в синей кофте – ФИО6, которой напал на него около магазина «Шанс», на записи зафиксированы обстоятельства происходившие после нападения (Том 1 л.д. 27 – 31). Осмотренный диск был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (Том 1 л.д. 32-33).

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2019г., согласно которому, с участием ФИО6 и его защитника адвоката Алексеева А.В. осмотрен вышеуказанный диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписи ФИО6 узнал себя на видеозаписи и пояснил, что он был одет в кофту синего цвета, спортивные штаны темного цвета, кроссовки черного цвета (Том № 1 л.д.35 - 39). 

Заключением эксперта № от 12.11.2019г., согласно которому у ФИО7 №1 обнаружено телесное повреждение в виде перелома костей носа, в соответствии с п.27 приказа МЗиСР №-Н определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным по причине того, что на момент медицинского обследования не представлено меддокументов по окончанию лечения, не было дальнейшего динамического наблюдения за лечением повреждения, поэтому не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако, указанное повреждение согласно пункту S-02.2.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от 21.02.2000г. сопровождается кратковременным расстройством здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Перелом костей носа причинен при воздействии твердым тупым предметом, возможно в срок как указано в меддокументах 03.10.2019г. Также у ФИО7 №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой ушной раковине, ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не свыше суток ко времени проведения обследования 04.10.2019г. (Том 1 л.д. 73 – 74). 

Протоколом очной ставки от 13.11.2019г. между потерпевшим ФИО7 №1 и подсудимым ФИО6, с участием защитника Алексеева А.В., в ходе которой, потерпевший ФИО7 №1 дал пояснения по факту совершенного в отношении него преступления, аналогичные тем, которые он дал в судебном заседании. ФИО6 в ходе проведения очной ставки согласился с показаниями потерпевшего ФИО7 №1 (Том 1 л.д. 53 – 61 ). 

Протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2019г., проведенной с участием потерпевшего ФИО7 №1 в ходе которой, находясь на месте совершения преступления – около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дал подробные показания об обстоятельствах нападения на него 03.10.2019г., и продемонстрировал механизм нанесения ему ФИО6 телесных повреждений, расположение относительно друг друга в момент нападения, причинения телесных повреждений (Том 1 л.д. 217-223).

Протоколом явки с повинной от 04.10.2019г. ФИО6 в котором он добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, указал что 03.10.2019г. в 17 час 30 мин около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> решил отобрать деньги у незнакомого мужчины для того чтобы купить спиртное. (Том № 1 л.д. 90).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными, логичными и достоверными, поскольку они не содержат каких – либо существенных противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц письменным доказательствам по уголовному делу. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО6 потерпевшим и свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, равно как и данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иных лиц, в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6 действуя умышленно, напал на потерпевшего с целью хищения его имущества, сзади, с целью подвить возможное сопротивление правой рукой согнутой в локте обхватил потерпевшего за шею, и стал с силой сдавливать руку в локте, отчего потерпевший испытал удушение и физическую боль, выдвигая при этом потерпевшему требование передачи ему денежных средств, после чего, повалил потерпевшего на землю, упав вместе с ним, продолжая удерживать потерпевшего за шею, высказывая угрозу применения насилия опасного для здоровья, вновь выдвинул требование передачи ему денежных средств, и, применяя для достижения этой цели насилие, опасное для здоровья, нанес ФИО4 один удар в область носа. 

В то же время суд не может согласиться с квалификацией, данной органами предварительного следствия, и исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак применения насилия «опасного для жизни», поскольку как следует из описания фактических обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, примененное ФИО6 к потерпевшему насилие причинило легкий вред здоровью потерпевшего, насилие не вызвало состояние, угрожающее жизни, которое могло закончиться смертью, совокупность причиненных потерпевшему повреждений, механизм их нанесения и образования, указанные в обвинении, не дает достаточных оснований прийти к выводу о применении ФИО6 насилия, опасного для жизни потерпевшего ФИО4 

Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

То обстоятельство, что ФИО6 ушел, не взяв денег, на квалификацию его действий не влияет, поскольку фактически нападение на потерпевшего ФИО7 №1 им было совершено, требование о передаче денежных средств высказано, а также применено насилие, опасное для здоровья. 

Оценив все представленные доказательства действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО6, суд, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.11.2019г. признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких. 

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого ФИО6 который имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, по предыдущему месту работы награждался грамотами в связи с участием в спортивных мероприятий на производстве; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, однако, с 2019 года известен в наркологическом диспансере с диагнозом «**************************»; в 2019 году к административной ответственности не привлекался, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре видеозаписи, дача признательных показаний в ходе следствия), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается самим подсудимым, что в момент совершения преступления он (подсудимый) находился в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание то, что ФИО6 совершил умышленное, оконченное преступление против личности и собственности. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который известен в наркологическом диспансере, его действия во время и после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод, что состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, усилило агрессию, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, что последний не оспаривал в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ФИО6 наказание, по делу отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимому ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого ФИО6 без изоляции от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, известен в наркологическом диспансере, и, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, суд, вопреки доводам подсудимого и защиты, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью исправления ФИО6 без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Суд полагает, что исправление ФИО6 возможно только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает, что при установленных судом обстоятельствах, условное осуждение не обеспечит в отношении ФИО6 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершениях новых преступлений.

Между тем, с учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности виновного суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, при этом, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО6 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат, поскольку подсудимый отказ от защитника не заявлял, при этом в установленном порядке им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но ввиду возражений прокурора, дело было рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 04 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья Я.Н. Войтюховская

«Согласовано» 

Подлежит публикации после вступления в законную силу 

судья Ачинского городского суда 

Красноярского края Я.Н. Войтюховская