Дело № 2-149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Коротченко А. В., представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Юденковой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует требования наличием выработанного специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой по Списку №2 в тяжелых условиях труда. По данному вопросу он обратился в УПФР (ГУ) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии в эту же дату ему отказано в удовлетворении заявления, поскольку выработанный специальный стаж из необходимых 12 лет 6 месяцев, составляет на день обращения к ответчику 

<

данные изъяты>, с учетом засчитанных периодов работы. 

В специальный стаж не зачтена его работа в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ помощник мастера 

<

адрес> ПМК №; ДД.ММ.ГГГГ. - помощник мастера 

<

адрес> ПМК №, с ДД.ММ.ГГГГ - помощник мастера 

<

адрес> ПМК №; ДД.ММ.ГГГГ - помощник мастера 

<

адрес> ПМК №; с 10.12.1987г. по 31.12.1987г. - Почепская ПМК №, с 01.01.1988г. по 31.12.1988г. - мастер Почепской ПМК №, с 01.01.1992г. по 07.12.1992г. - мастер Почепского арендного коллективного объединения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - мастер ПМК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мастер ПМК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - прораб ПМК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мастер ТОО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - мастер, с исполнением обязанностей директора ТОО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – простой; с ДД.ММ.ГГГГ - мастер, с исполнением обязанностей директора ТОО 

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ - мастер, с исполнением обязанностей заведующего производством ТОО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - период простоя; ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - период простоя; ДД.ММ.ГГГГ – мастер ТОО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мастер ТОО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - период простоя; ДД.ММ.ГГГГ - дорожный мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК; ДД.ММ.ГГГГ мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК; с ДД.ММ.ГГГГ мастер ТОО Почепская; с 01.05.1997г. по 18.05.1997г. - мастер ТОО Почепская ДСПМК; с 24.05.1997г. по 06.07.1997г. - мастер ТОО Почепская ДСПМК; ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК; ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК; с ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК.

Истец, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в строительной отрасли с тяжелыми условиями труда, и, находя действия ответчика незаконными, ссылаясь на наличие у него права на досрочное назначение пенсии, просит суд обязать ответчика досрочно назначить страховую пенсию по старости, засчитав в его специальный стаж перечисленные периоды работы. 

В судебном заседании 05.04.2017 года истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Коротченко А. В. уточнили исковые требования, просили суд обязать Управление Пенсионного фонда зачесть в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой в тяжелых условиях труда следующие периоды его работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – помощник мастера 

<

адрес> ПМК №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - помощник мастера 

<

адрес> ПМК №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер Почепской ПМК №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер ПМК 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб ПМК «

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер ТОО 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением дней простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дорожный мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своих требований истец пояснил, что в строительной отрасли трудился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тяжелых условиях труда, в течение полного рабочего дня при пятидневной рабочей неделе, в одном и том же предприятии, неоднократно реорганизованном на данный период. Начал работать в должности помощника мастера в ПМК -№ имеющего функции аналогичные должности мастера, в частности, осуществлял контроль за производимой работой, расставлял на участки работников с определением их обязанностей, составлял акты выполненных работ, акты скрытых работ и сдавал наряды. Мастером в это время являлся ФИО8 Далее трудился в должности мастера железобетонных конструкций, прораба, дорожного мастера. В комплекс производимых работ входило: выполнение железобетонных конструкций, мостов, дренажных работ, укладку труб, плотин, осуществление работ с металлом (опоры, перекрытия плит, затворы на плотины и др.). Так, работая в 

<

адрес> ПМК №, далее переименованной в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял возведение первой плотины и моста на реке 

<

данные изъяты> потом в 

<

адрес> – внутренние перекрытия моста, в 

<

адрес> начали строительство плотины, но не достроили, затем была возведена плотина на озере 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, то есть, возведена плотина и проводка труб по каналам, потом возвели плотину между 

<

адрес> и 

<

адрес>, осуществлял монтажные соединения, установку железобетонных колец. Кроме прочего в комплекс работ входило орошение и осушение местностей в пределах 

<

адрес>: на полях строили переезды по каналам, то есть, создавали хозяйственные дороги, демонтировали трубы – переезды: метровые, полутораметровые железобетонные кольца, получаемые с завода, монтировали для соединения, затем укладывали на дно и засыпали для проезда транспорта. Кроме этого, проводили комплекс работ по орошению, осушению болотистых участков, в основном на полях, в частности поля 

<

адрес>, а также в пойме реки, то есть, для орошения устанавливали насосные станции и поливные машины 

<

данные изъяты> для осушения производились работы по дренажу, проводился комплекс работ одновременно по орошению и осушению на одном и том же поле, а именно: на одном участке поля велись работы по орошению, на другом болотистом участке поля производился дренаж или проводились каналы для стока воды к более засушенным местам. Работая в ПМК 

<

данные изъяты> осуществлял строительство жилых домов, начиная с фундамента и до полного возведения строения, в 

<

адрес>, где возведено 10 домов, в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Работая в ДСПМК, осуществлял в 

<

адрес> и 

<

адрес> укладку асфальта, возведение дорожного асфальтного покрытия. Также показал, что работая мастером ТОО 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно по приказу руководства исполнял обязанности заведующего производством, являясь единственным мастером: отвечая за материалы, одновременно сам себе их отпускал и ехал с рабочими на строительный объект. Также пояснил, что с момента прихода в строительную отрасль с ним также трудились в качестве мастера ФИО9, ФИО10, специальный стаж которых в соответствующие данные спорные периоды включен для досрочного назначения страховой пенсии по старости, о чем представил вступившие в законную силу решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца по ордеру адвокат Коротченко А. В. дала в судебном заседании правовые обоснования уточненным требованиям истца, представив также сведения о проводимых строительных работах строительными организациями, в период существования которых трудился истец. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований у истца в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в силу оснований, указанных в отказе УПФР в 

<

адрес> о назначении пенсии ФИО1 

Выслушав истца ФИО1, представителя истца Коротченко А. В., представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и обозрев пенсионное дело ФИО1, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации закрепила принципы правовой справедливости и равенства, основывающих осуществление прав и свобод человека и гражданина как в правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, в частности, пенсионное обеспечение в ст.1,2, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст. 55, предполагающее по своему смыслу правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства, право будет уважаться властями и будет реализовано.

На день обращения истца ФИО1 к ответчику, соответственно, на день разрешения спора в суде, спорные правоотношения в области пенсионного обеспечения регулируются ФЗ №400 –ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», целью которого (ст.1 ФЗ) является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В порядке ч.4 ст.2 названного Федерального закона, предусматривающей правовое регулирование в области страховых пенсий, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. 

Статьей 8 названного Закона предусмотрены условия назначения трудовой пенсии по старости, в частности, мужчинам, достигнувшим возраста 60 лет, женщинам, достигшим возраста 55 лет.

В соответствие ст.11 ФЗ №400–ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствие п.п. 2 п.1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пунктов 2-4 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых, назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Спорные правоотношения относятся к периоду до принятия нового правового регулирования.

Порядок исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в силу положений, закрепленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», регулируется Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» с применением постановления Правительства № 516 от 11.07.2002 г. (п.п.4-5), а в соответствующих случаях – Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956 г. для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., с применением Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2–П, указавшим, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. 

Установлено, что при применении названных Постановлений ДД.ММ.ГГГГ - день обращения истца к ответчику, последним засчитаны в специальный стаж истца неоспоримые периоды работы, составляющие 

<

данные изъяты>

Из имеющегося в материалах дела протокола заседания комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в специальный стаж истца не зачтены следующие спорные периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - помощник мастера 

<

адрес> ПМК №, поскольку данная профессия не предусмотрена списками профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер 

<

адрес> ПМК №, поскольку содержатся разноречивые сведения относительно занимаемой должности (в приказах по личному составу значится «мастер», в лицевых счетах «инженер производственного отдела», не подтверждено выполнение работы в должности мастера в особых условиях труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер ПМК 

<

данные изъяты> поскольку данная профессия не предусмотрена списками профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение; отсутствует начисление заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб ПМК 

<

данные изъяты> поскольку в ведомостях начисления заработной платы должность не значится; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

данные изъяты> поскольку данная профессия не предусмотрена списками профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер ТОО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дорожный мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК, поскольку данная профессия не предусмотрена списками профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение; документально не подтверждено выполнение работы в особых условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК, поскольку данная профессия не предусмотрена списками профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение; отсутствует начисление заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК, поскольку данная профессия не предусмотрена списками профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК, поскольку данная профессия не предусмотрена списками профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение; не подтверждена занятость в тяжелых условиях труда сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, администрация организации не отнесла к числу льготников за данный период и отразила индивидуальные сведения общим стажем (л.д.12-13).

Отсутствие достаточного специального стажа истца ФИО1 в тяжелых условиях труда явилось основанием вынесения решения УПФР (ГУ) в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии (л.д.9-11). 

С чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствие ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из представленной трудовой книжки серии № на имя истца и приказов следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в 

<

адрес> ПМК ТОО 

<

данные изъяты> в соответствие приказу № помощником мастера с окладом согласно штатного расписания 

<

данные изъяты> (л\д 21). Запись в трудовой книжке истца не соответствует приказу, поскольку содержит сведения о приеме истца ДД.ММ.ГГГГ на основании названного приказа на работу в должности мастера (л\д7). ФИО1 работает в должности помощника мастера 

<

адрес> ПМК № до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность мастера названной строительной организации, где осуществляет свою деятельность по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по день увольнения в порядке перевода в ПМК № 

<

данные изъяты> где осуществлял деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба (производителя работ), с указанной даты уволен в порядке перевода и принят в ТОО 

<

данные изъяты> на должность мастера, где на период отпуска без сохранения заработной платы зав производством ФИО11 исполнял обязанности заведующего производством на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволился с должности мастера в порядке перевода в ТОО 

<

адрес> ДСПМК на должность мастера, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности дорожного мастера, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера. Из сведений в трудовой книжке и архивной справки, видно, что в указанный период ТОО 

<

адрес> ДСПМК относилась к АСПО 

<

данные изъяты>

Истцом в обоснование заявленных требований представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о существовании производственно-хозяйственного дорожно-строительного участка (ПХДСУ) в составе 

<

адрес> треста «Дорспецстрой», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ПХДСУ, затем в 

<

адрес> СПМК, затем в ДД.ММ.ГГГГ года - в 

<

адрес> ДПМК, в ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес> ДСПМК 

<

адрес> дорожно-строительного треста «

<

данные изъяты> который в ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в проектно-промышленное строительно-ремонтное объединение (ППСРО) 

<

данные изъяты>с последующей ликвидацией в ДД.ММ.ГГГГ Соответствующая справка содержит также сведения о том, что неоднократное изменение форм собственности указанной организации не привлекло к изменениям основных направлений деятельности.

Суду представлены архивные справки и выписки о спорных периодах работы истца ФИО1 в названных строительных организациях, некоторые из которых неоднократно переименовывались, не меняя при этом свои функции и сферу деятельности, начиная с даты приема на работу, со сведениями о переводах, о занимаемых должностях истцом – помощник мастера, мастер, прораб, дорожный мастер, а также данными по начислению заработной платы (л.д.14-18, 21-28). 

В судебном заседании 05.04.2017 года истцом дополнительно в обоснование заявленных требований представлена справка ООО 

<

данные изъяты> о функционировании и проведенных неоднократных реорганизациях 

<

адрес> ПХДСУ-II 

<

адрес> треста 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; архивные копии статей газеты 

<

данные изъяты> за периоды работы истца в 

<

адрес> ДСПМК со сведениями о проводимых строительных работах; утвержденная должностная инструкция дорожного мастера со сведениями о его правах, обязанностях и ответственности (в деле имеются). 

Сведения о работе истца в спорные периоды отражены также в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам документальной проверки сведений о трудовой стаже застрахованного лица (в деле имеется). 

В судебном заседании 05.04.2017 года названный Акт и представленное ответчиком пенсионное дело являлись предметом исследования наряду с представленными истцом копиями вступивших в законную силу решений Почепского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, работавших в спорные периоды вместе с истцом в строительной отрасли. Так из мотивировочной части решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мастера ФИО10 видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ трудился помощником мастера 

<

адрес> ПМК -№, затем мастером 

<

адрес> ПМК -№ не единожды переименованной, по ДД.ММ.ГГГГ (в деле имеются).

Исчисление специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при указанных обстоятельствах, регулируется Разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, позиция 2290000б-23419 (мастера строительных и монтажных работ) и 2290100б-24441 (производители работ) по Списку №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. №516 (п.4,5), утвердившего Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. 

Согласно указания от 15 мая 1991 г. №1-57 -у «О порядке применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10», если в Списках №1 и №2 предусмотрены заместители руководителя без указания характера выполняемой ими работы, то они пользуются правом на льготную пенсию, как руководители, если заняты в технологическом процессе производства или на ремонте и обслуживании оборудования. Помощники мастеров пользуются тем же правом на льготное пенсионное обеспечение, что и мастера. 

В силу чего, работа истца в должности помощника мастера подлежит зачету в специальный стаж.

Стоит отметить, что должность мастера была включена в Список №2 от 22 августа 1956 года без каких-либо уточнений функциональных обязанностей. В соответствие постановлению Правительства Российской фации от 24 апреля 2003 года N 239 работа в должности мастера до 1 января 1992 года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2. При этом не имеет значения, на каких объектах работал мастер (промышленные сельскохозяйственные, культурно-бытовые и т.д.).

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку №2 от 22 августа 1956 года юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в п. «б»: мастера (десятники) и прорабы, раздела ХХIХ Списка объектов, а именно: "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожномостовых, транспорта и связи, жилых и культурно бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций".

Само название организации - ПМК -№ предполагает наличие строительно-монтажных работ, поскольку из действующего в спорный период законодательства, строительных норм и правил следует, что передвижные механизированные колонны (ПМК) занимались непосредственно строительством мелиоративных систем и сооружений, в том числе гидротехнических, дорожно-мостовых, и вели строительно-монтажные работы. Пункт 4.2 Инструкции о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденной Госкомстатом СССР 03 сентября 1987 года N 17-06-0369 содержит перечень строительных работ, включающий работы, составляющие специфику деятельности ПМК.

Кроме того, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР (от 22.08.1956,Г. N -1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Выполняемая истцом работа в должности мастера ТОО 

<

адрес> ДСПМК соответствовала профессии "мастер строительных и монтажных работ". Должность прораба, выполняемая истцом в ПМК 

<

данные изъяты> указанная в трудовой книжке, прямо предусмотрена списком №2 (производитель работ), а отсутствие правильного наименования должности ведомостях на выплату заработной платы не может ставиться в вину работнику. Выполняемая истцом работа в ТОО «Мелиоратор» в должности мастера также соответствовала профессии "мастер» названного раздела Списка №2 (Постановление №10 от 26.01.1991 г.).

Названными Разделом и позициями Списка №2 (1956 и 1991 годы) работ….с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение мастерам строительных и монтажных работ. 

Занятость истца ФИО1 в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда (строительная отрасль) подтверждена представленными им доказательствами и не оспорена ответчиком. 

Само название ПМК предполагает занятость в строительно-монтажной сфере, то есть осуществление соответствующего вида работ. Занимаемая истцом ФИО1 должность «мастер» включена в Список №2 без каких-либо уточнений функциональных обязанностей, при этом значимым является выполнение работ в организациях, занятых строительством. Как пояснил истец суду, он являлся мастером (ранее - помощником мастера) строительных и монтажных работ, далее был прорабом, дорожным мастером, занимался в частности строительством мелиоративных систем, мостов, трубопереездов, дорог, колодцев, плотин, дренажных систем, жилых домов с полным рабочим днём и пятидневной рабочей неделей. В его обязанности входило руководство строительным участком, расстановка на нём рабочих, заказ строительных материалов, контроль за соблюдением технологии строительства, оформление отчетности и т.д. Должностные обязанности истца в связи с неоднократными изменениями наименования его должности и неоднократной реорганизацией работодателя не повлияли на его функциональные обязанности и характер выполняемых им работ. При этом, допущенные работодателем недочеты, как то: ошибочное указание в лицевых счетах иного наименования должности, не предоставление сведений ответчику о начисляемой заработной плате, ошибочное указание в сведениях персонифицированного учета на общий стаж без ссылки льготника, не могут являться основанием для не включения данных спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Из Правил исчисления периодов работы ….. следует, что при досрочном назначении гражданам пенсии по старости суммируются периоды, в частности, работы с тяжелыми условиями труда (п.2); в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (п.4). 

Таким образом, спорные периоды работы истца подлежат зачету в специальный стаж.

Из сведений об истце видно, что, будучи рожденным ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 

<

данные изъяты> и при включении спорных периодов в его специальный стаж будет иметь право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с даты обращения к ответчику. 

Вывод суда основан на представленных истцом доказательствах, признанных судом, допустимыми, относимыми, достаточными, подтверждающими в полной мере уточненные заявленные требования.

С учетом изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточенные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в 

<

адрес> зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой в тяжелых условиях труда периоды работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – помощник мастера 

<

адрес> ПМК №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - помощник мастера 

<

адрес> ПМК №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер 

<

адрес> ПМК №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер ПМК 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб ПМК 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер ТОО 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО «

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением дней простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дорожный мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ТОО 

<

адрес> ДСПМК.

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2017 г.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина